Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-3397/23 по делу N А60-36655/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-36655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Бобобекова Муродали Анорбоевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2022 года

по делу N А60-36655/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Анимационного Кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Бобобекову Муродали Анорбоевичу (ИНН 668201712670, ОГРН 319665800070500)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационною кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бобобекову Муродали Анорбоевичу (далее - ответчик, ИП Бобобеков М.А.) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права объекты интеллектуальной собственности, средства индивидуализации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в том числе:

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545 в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Лиза" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Роза" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Малыш" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Папа" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Дружок" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Гена" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Мама" в размере 10 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Тимоха" в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 6 168 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения (5 000 руб.), стоимости спорного товара (850 руб.), почтовых расходов (118 руб.), государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП (200 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, расходы на приобретение товара в сумме 850 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.; в удовлетворении требований о взыскании расходов на фиксацию правонарушения отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств использования товарных знаков истца, поскольку на товарном чеке не указано наименование приобретенного товара. Указывает на неполучение досудебной претензии, а также на то, что о принятом решении ответчику стало известно лишь в феврале 2023 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству апелляционного суда.

Апелляционным судом при разрешении вопроса о восстановлении по ходатайству ответчика пропущенного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, принято во внимание отсутствие в деле доказательств направления в адрес ответчика копии решения от 16.11.2022 по настоящему делу, в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик не принимал участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, направленные в его адрес судебные извещения не получал, в связи с чем объективно мог не знать о начавшемся процессе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копии судебных актов, в том числе определений от 05.09.2022 (о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, принятии уточнения истцом предмета иска), от 05.10.2022 (о назначении дела к судебному разбирательству) направлялись судом первой инстанции по всем известным адресам ответчика, в том числе, по адресу по месту жительства ответчика согласно сведениям ЕГРИП и адресу места пребывания, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГУ МВД РФ по Свердловской области; конверты почтовых отправлений возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Конверты заказных почтовых отправлений, направленных ответчику апелляционным судом, также возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационною кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.;

N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2031 г; Правовая охрана товарных знаков распространяется на территории Российской Федерации.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): "Дружок" "Гена" "Малыш" "Роза" "Тимоха" "Мама" "Лиза" "Папа", что подтверждается Договором заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа N 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа N б/н с художником от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением N2 к данному договору.

Как указал истец, ответчик допустил нарушение исключительного права истца на использование указанных выше товарных знаков и изображений.

16.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 23а, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - набор детских игрушек в виде персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", сходных до степени смешения с перечисленными выше изображениями "Дружок" "Гена" "Малыш" "Роза" "Тимоха" "Мама" "Лиза" "Папа".

На данном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины"; товарным знаком N 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Барбоскины".

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела видеозапись закупки спорного товара, чек банковского платежного терминала, который выдан при совершении сделки, с указанием на нем наименования продавца - ИП Бобобеков, адреса магазина - пр-кт Космонавтов, 23А Екатеринбург.

Непосредственно спорный товар также представлен истцом в качестве доказательства, судом изучен.

Как подтверждается представленными в дело списками внутренних почтовых отправлений, в досудебном порядке истец обратился к ответчику 01.02.2022 с претензией об урегулировании спора, оставленной ответчиком без внимания.

В связи с изложенным обратился в арбитражный суд, заявив требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого охраняемого объекта по 10 000 руб., всего в сумме 160 000 руб. (с учетом уточнения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1477, 1484, 1515 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца; обоснованности размера компенсации в общей сумме 160 000 руб. 00 коп. (что соответствует минимальному размеру компенсации за каждый факт нарушения).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реализации ответчиком спорного товара, а также о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка опровергаются приведенными выше доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи ответчиком в розницу спорного товара, представленного в дело, а также принадлежность истцу исключительных прав на перечисленные выше произведения изобразительного искусства и товарные знаки доказано представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу спорного товара без согласия истца, тем самым ответчик нарушил его исключительные права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям пункта 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Факт реализации контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями товара, самим товаром, чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии заявленного размера компенсации требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, учитывая, что в данном случае заявленные истцом ко взысканию суммы компенсации соответствуют минимальной сумме за одно правонарушение 10 000 руб. 00 коп., при этом ответчиком не представлено доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации, арбитражный апелляционный суд не усматривает также оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года по делу N А60-36655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Э.А. Ушакова