Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 10АП-8578/23 по делу N А41-13087/2023

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А41-13087/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу N А41-13087/23, по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ООО "Фавор" о взыскании, расторжении договора, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" с требованиями:

1) взыскать с ООО "Фавор" в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженность по договору аренды от 01.09.2022 N 6АР/2022 по арендной плате за период с сентября 2022 по декабрь 2022 в сумме 504 960 руб. и пени за период с 12.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 8 522,27 руб.;

2) расторгнуть договор аренды от 01.09.2022 N 6АР/2022 нежилого помещения общей площадью 43,2 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0080105:13346, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский район, деревня Сапроново, микрорайон "Купелинка", квартал Северный, д. 22, пом. 3;

3) обязать ООО "Фавор" освободить и возвратить администрации Ленинского городского округа Московской области нежилое помещение общей площадью 43,2 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0080105:13346, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский район, деревня Сапроново, микрорайон "Купелинка", квартал Северный, д. 22, пом. 3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 дело N А41-13087/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, требования основаны на неисполнении обязанности по оплате по договору аренды от 01.09.2022 N 6АР/2022.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 8.2. договора N 6АР/2022 от 01.09.2022 сторонами согласовано, что в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика ООО "Фавор" является г. Москва, ул. Адмирала Лазарева д. 23, этаж 1, пом/офис x/4а.

Соответственно, суд первой инстанции посчитал, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 01.09.2022 N 6АР/2022, а также о расторжении указанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080105:13346 и возврате указанного земельного участка.

В силу статьи 609 ГК РФ, пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежит аренда недвижимого имущества как вид обременения вещных прав на него, следовательно, в ЕГРН вносятся сведения как о регистрации такого обременения, так и о прекращении обременения в виде аренды в случае расторжения договора аренды.

К настоящему спору не подлежат применению правила, установленные ст. 35 АПК РФ, поскольку настоящий спор является спором о правах на недвижимое имущество и разрешается в соответствии с правилами об исключительной подсудности, предусмотренными статьей 38 АПК РФ.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится на территории Московской области (Московская область, Ленинский район, деревня Сапроново, микрорайон "Купелинка", квартал Северный, д. 22, пом. 3), в соответствии с действующим законодательством регистрационные действия осуществляются по месту нахождения такого имущества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Московской области (часть 1 статьи 38 АПК РФ), а не Арбитражному суду г. Москвы - по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковое заявление подано с соблюдением подсудности.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу N А41-13087/23 отменить.

Судья

С.А. Коновалов