Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 02АП-1794/23 по делу N А82-18554/2022

г. Киров

05 мая 2023 г.

Дело N А82-18554/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4", ИНН 7604127997, ОГРН 1087604004069

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А82-18554/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к товариществу собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" (ИНН 7604127997 ОГРН 1087604004069)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) о взыскании 110 765 руб. 75 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 08.12.2009 N 20525 (далее - Договор) за июнь, июль, август 2022 года (далее - спорный период), 1 536 руб. 62 коп. пени за период с 16.07.2022 по 28.10.2022 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) исковые требования удовлетворены; в удовлетворении ходатайства ТСЖ об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. В Договоре в качестве почтового адреса указано "150006, г. Ярославль, ш. Суздальское, д. 28, к.4, кв. 26". Письмо, направленное без указания квартиры на МКД, до адресата не дойдет. Суд проигнорировал отсутствие доказательства направления досудебной претензии по почтовому адресу.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.12.2009 Общество (поставщик) и ТСЖ (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в многоквартирные дома, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение N 1 к Договору) включен жилой дом по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4.

Пунктами 2.4, 4.2 и 4.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2022 на сумму 46 093 руб. 59 коп., от 31.07.2022 на сумму 30 470 руб. 20 коп., от 31.08.2022 на сумму 34 201 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии, подписанные в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Количество электрической энергии определено на основании показаний приборов учета.

Претензией от 26.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса истцом в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Расчет пени также по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявитель в жалобе указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика: 150006, г. Ярославль, ш. Суздальское, д.28/4.

Не указание номера квартиры не является объективным препятствием для неполучения ответчиком почтовых отправлений по юридическому адресу с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, содержатся разъяснения о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

За период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, направленные на мирное урегулирование спора, погашение задолженности, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него намерения к внесудебному разрешению сложившейся ситуации и невозможности достижения целей досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон и носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, на которые направлена подобная процедура.

Доказательств невозможности получения направленной по юридическому адресу претензии по причинам, от него не зависящим, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по заявленным доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) по делу N А82-18554/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина