Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-6007/23 по делу N А56-47717/2022

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-47717/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Горбуновой Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: Оплятовой М.Ю. по доверенности от 13.12.2022,

- от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6007/2023) администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-47717/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

третьи лица:

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 155 683,72 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Компании взыскано 113 862,55 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указывает на то, что Администрация реализует полномочия собственника спорного помещения, на которого законом возложено бремя содержания имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные позиции не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 между Компанией и Санкт-Петербургской общественной организацией инвалидов "Социальная защита семей инвалидов "Инсан" (пользователем) заключен договор N 19 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Компания обязалась обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, в т. ч. общедомовых инженерных коммуникаций, а пользователь обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг и соблюдать положения действующего законодательства.

В соответствии с Договором Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Социальная защита семей инвалидов "Инсан" занимала нежилое помещение 2Н на цокольном этаже общей площадью 71,4 кв. м., являющееся частью многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Академический переулок, д. 8, лит. А, управление которым осуществляет Компания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2020 по делу N А56-115706/2019 Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "Социальная защита семей инвалидов "Инсан" признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 21.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-115706/2019, в связи с тем, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, конкурсное производство в отношении Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Социальная защита семей инвалидов "Инсан" завершено. Деятельность общественной организации прекращена 29.12.2021.

Город Санкт-Петербург является собственником нежилого помещения 2Н, общей площадью 71,4 кв. м., в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Академический переулок, д. 8, лит. А.

В обоснование исковых требований Компания указала, что за период с сентября 2017 года по декабрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 155 683,72 руб.

В адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом контррасчета задолженности, представленного ответчиком.

Исследовав повторно по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что на Администрацию как лицо, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества, возложена обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, а также является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.4.34 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), действовавшего до 01.01.2018, и в пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N 1078 отнесено, в том числе организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 (пункт 3.2.7) и Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Следовательно, Администрация как лицо, выступающее от имени собственника помещения - города Санкт-Петербурга, является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Доводы ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены к арендатору спорного нежилого помещения - Санкт-Петербургской общественной организацией инвалидов "Социальная защита семей инвалидов "Инсан" отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что указанная организация ликвидирована по завершении конкурсного производства 29.12.2021.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком в материалы дела, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-47717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.С. Пономарева