Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 10АП-2919/23 по делу N А41-84933/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А41-84933/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Дельта Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу N А41-84933/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "МТТ-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Дельта Трейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТТ-Агро" (далее - ООО "МТТ-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Дельта Трейд" (далее - ООО "Завод Дельта Трейд", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 390 000 руб., пени в размере 37 440 руб., упущенной выгоды в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 479 руб., почтовых расходов в размере 232,91 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЗАВОД ДЕЛЬТА ТРЕЙД" в пользу ООО "МТТ-АГРО" сумму долга в размере 390 000 руб., пени в размере 37 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549 руб., почтовые расходы в размере 232,91 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Завод Дельта Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Завод Дельта Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу N А41-84933/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя апелляционной жалобы 28 марта 2023 года и 29 марта 2023 года через канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения, содержащие новые доводы, тогда как они поданы по истечению срока на апелляционное обжалование, ходатайства о восстановлении срока не содержат.

На основании вышеуказанного апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе заявителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "МТТ-АГРО" (далее - Покупатель) и ООО "ЗАВОД ДЕЛЬТА ТРЕЙД" (далее - Поставщик) заключен Договор поставки от 14.06.2022 N 522 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя железобетонные и иные изделия, именуемые в дальнейшем Товар, в согласованных в Спецификациях/Счетах ассортименте, количестве, ценах, сроках и месте поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар в сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

Покупатель на основании выставленного счета от 11.07.2022 N 629, платежным поручением от 12.07.2022 N 39701 содержащим ссылку на оплату по Договору поставки от 14.06.2022 N 522 и счет на оплату от 11.07.2022 N 629 за плиты (л.д. 22,23), перечислил за Товар Поставщику денежные средства в размере 390 000 руб.

На основании изложенного довод Ответчика об отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку 15 шт. плит дорожных (напряженные 6*2) признается судом несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, направленным на изыскание возможности уклонения от ответственности за поставку некачественного товара.

В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик гарантирует соответствие поставляемого Товара требованиям действующей на территории РФ нормативно-технической документации (ГОСТов, ТУ и т.п), принятой для данного вида Товара, а также параметрам, указанным в письмах-заявках и/или согласованных Сторонами настоящего договора в Приложениях, Спецификациях при соблюдении Покупателем условий разгрузки, хранения, транспортировки, монтажа и эксплуатации.

Согласно п. 3.3 Договора качество Товара удостоверяется паспортом качества Поставщика, который направляется Покупателю почтой или по Требованию Покупателя предоставляется с каждой партией Товара.

Ответчиком, при поставке Товара, предоставлен паспорт качества, на поставленные плиты напряженные от 14.07.2022 N 36 (ПАГ-14 ГОСТ 25912-2015) (л.д. 34).

Плита аэродромная гладкая (ПАГ-14), разработана по ГОСТ 25912.0-91 (плиты железобетонные предварительно напряженные для аэродромных покрытий), имеет размер 6000 мм на 2000 мм на 140 мм и массу 4200 кг.

Согласно п. 2.2. Договора если не указано иное, поставка производится Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю или лицу, указанному Покупателем (получателю), в месте нахождения поставщика (выборка товара) после получения уведомления Поставщиком о готовности товара в срок, указанный в Спецификации/Счёте. Если Спецификацией предусмотрена доставка Товара до места, указанного Покупателем, доставка товаров осуществляется Поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором, и на определенных в договоре условиях.

Согласно счету на оплату от 11.07.2022 N 629 стоимость указана с учетом доставки: Владимирская область, с. Драчево (л.д. 22).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что товар доставлялся Покупателю силами Поставщика, что исключает возможности несения со стороны покупателя рисков за несоблюдение условий транспортировки и разгрузки.

Истец оставил Заявку на поставку Товара - плита дорожная (ПАГ-14 ГОСТ 25912-2015) в количестве 15 шт. Ответчиком доставлен Товар, однако при приемке Товара Грузополучателем выяснилось, что дорожные плиты в количестве 15 шт. не соответствуют качеству поставленного товара, а именно:

8 шт. плиты дорожной ПАГ-14 не соответствуют ГОСТу,

7 шт. плиты дорожной ПАГ-14 имеют трещины.

Из материалов дела следует, что спорный товар поставлен Истцу по УПД от 15.07.2022 N 284 наименование товара: плита напряжённая 6*2 в количестве - 15 шт. посредством ООО "Дельта Трейд" Данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.

15.07.2022 Истец направил уведомление ответчику о направлении уполномоченного представителя ООО "ЗАВОД ДЕЛЬТА ТРЕЙД" по адресу: Владимирская область, Селивановский район, село Драчёво, улица Центральная д. 21 для составления Акта о недостатках товара (л.д. 25).

Однако, представитель ответчика не прибыл на приемку Товара, в связи с чем Грузополучателем составлен Акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих при поставке товарно-материальных ценностей от 15.07.2022 в одностороннем порядке и направлен ответчику (л.д. 26).

19.07.2022 Ответчик направил ответ исх. N 393 о том, что получил претензию в соответствии с которой Истец просит прибыть представителя Поставщика для составления Акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих при поставке товарно-материальных ценностей по адресу: Владимирская область, Селивановский район, село Драчёво, улица Центральная д. 21. Однако, изучив фотоматериалы, отказываются прибыть для составления Акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих при поставке товарно-материальных ценностей от 15.07.2022, поскольку считают, что Грузополучателем нарушены правила хранения железобетонных изделий (л.д. 27).

В связи с отказом ответчика прибыть на осмотр Товара, составляет Акт о несоответствии качества продукции от 20.07.2022 N ПУ7-1.20.07.22 в испытательной лаборатории АО "ВАД" (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории N RU.ACK.ИЛ.943), которым установлено, что изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 25912-2015 и подлежат возврату/замене силами Поставщика (л.д. 28-35).

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае выявления Покупателем некачественной, некомплектной продукции претензии предъявляются Поставщику в соответствии с действующим законодательством. В случае поставки некачественного товара, недостатки должны быть устранены Поставщиком за свой счёт и в срок, определенный сторонами настоящего договора.

В связи отсутствием договоренности между истцом и ответчика о замене поставленного некачественного Товара, ООО "МТТ-АГРО" направил ответчику претензию от 12.09.2022 N 22/09/12-001 с просьбой заменить некачественный Товар на Товар надлежащего качество, соответствующего ГОСТу, либо вернуть денежные средства в размере 390 000 руб. В ином случае ООО "МТТ-АГРО" оставляет за собой право утилизировать Товар ненадлежащего качества, и заявить в Арбитражный суд требования о возврате авансового платежа, возмещение судебных расходов, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств и требования о упущенной выгоды (РПО N 14100774010854) (л.д. 52-54).

В соответствии с п. 3.7. Договора если соглашением сторон не определено иное, некачественные товары, признанные таковыми по акту, должны быть заменены Поставщиком в течении 20 (двадцати) дней со дня его уведомления. При этом доставка товара и его ответственное хранение осуществляются за счет Поставщика.

Согласно п. 3.5 Договора в соответствии со ст.474 ГК РФ Товар должен быть осмотрен Покупателем и замечания по качеству, которые могут быть выявлены при обычном осмотре (несоответствие геометрических размеров, наличие сколов, видимых производственных дефектов, несоответствие видимой арматуры чертежами т.п.), должны быть предъявлены непосредственно в момент приемки Товара от Продавца или перевозчика. При наличии замечаний к качеству Товара Покупателем совместно с представителем Продавца или перевозчика должен быть составлен коммерческий акт или иной документ, предусмотренный соответствующими уставами видов транспорта. При несоставлении такого акта в момент приемки Товара Товар считается качественным и последующие претензии по качеству Покупателем предъявлены быть не могут и Продавцом не принимаются.

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае выявления Покупателем некачественной, некомплектной продукции претензии предъявляются Поставщику в соответствии с действующим законодательством. В случае поставки некачественного товара, недостатки должны быть устранены Поставщиком за свой счет и в срок, определенный сторонами Договора.

Факт поставки Товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе Актом об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих при поставке товарно-материальных ценностей от 15.07.2022 (л.д. 26) и Актом о несоответствии качества продукции от 20.07.2022 N ПУ7-1.20.07.22 (л.д. 28-35).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ, - покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, - продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2, 3 ст. 477 ГК РФ, - если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, права покупателя, перечисленные в п. 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть реализованы при наличии одновременно следующих условий; поставка товара осуществлена указанным поставщиком; покупателем подтверждено наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляющихся неоднократно, либо проявляющихся вновь после их устранения, и др.; недостатки переданного товара обнаружены в срок, установленный ст. 477 ГК РФ, т.е. в пределах двух лет с передачи товара.

Вопреки изложенным доводам, ответчик Ответчик не представил суду каких-либо доказательств подтверждающих поставку в адрес истца товара надлежащего качества.

Судом первой инстанции отмечено, что уведомление ответчику о направлении уполномоченного представителя направлено истцом непосредственно в день доставки 15.07.2022, что исключает возможность возникновения недостатков товара в результате ненадлежащего хранения, а как следствие возложение на Покупателя рисков несоблюдения условий разгрузки, хранения, транспортировки установленных п. 3.2 Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку поставки или недопоставку Продукции Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан заплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

На основании изложенного истцом со ссылками на положения ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 04.08.2022 по 07.11.2022 в размере 37440 руб.

Расчет неустойки проверен, признан судом верным.

В отношении требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 60 000 руб., суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор, условиями которого предусмотрено, что общая ответственность каждой из сторон по настоящему договору ограничена размером прямого реального ущерба, упущенная выгода возмещению не подлежит (п.6.4 Договора).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом п.6.2 условий подписанного между сторонами Договора, на основании которого истцом заявлено рассматриваемое исковое заявление, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды со ссылками на Договор поставки от 16.01.2021 N б/н, заключенный между ООО "МТТ-АГРО" (далее - Поставщик) и АО "ВАД" (далее - Покупатель), стороной которого Ответчик не является, правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года по делу N А41-84933/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов