Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 06АП-1829/23 по делу N А73-1112/2023

г. Хабаровск

05 мая 2023 г.

А73-1112/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Прим Авто" Лискиной Ю.В. по доверенности от 12 июля 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прим Авто"

на определение от 7 марта 2023 года

по делу N А73-1112/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прим Авто"

к акционерному обществу "Сервисная компания Русгидро"

о взыскании 2 018 894, 78 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Прим Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сервисная компания Русгидро" о взыскании 2 018 894, 78 рублей, составляющих по договору от 28 января 2021 года N ТУ/СП/ПА2801/21 основной долг в размере 707 749, 52 рублей, проценты в размере 17 742, 21 рублей за период с 1 октября 2022 года по 30 января 2023 года; по договору от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21 основной долг в размере 1 488 780 рублей, проценты в размере 37 321, 47 рублей за период с 1 октября 2022 года по 30 января 2023 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части исковых требований по договору от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21 по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2023 года по делу N А73-1112/2023 исковое заявление в части исковых требований по договору от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21 оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Судом первой инстанции дана неверная оценка акту сверки по состоянию на 31 декабря 2021 года и претензии истца от 28 октября 2022 года N 694, согласно которой, несмотря на не указание в претензии договора от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21, в ней указан данный акт сверки, в котором сведены расчеты по всем договорам с ответчиком, в том числе и по названному договору. Таким образом, ответчику было известно о том, какой долг и в каком размере имеется по указанному договору, вместе с тем, ответчик не принял никаких мер к погашению задолженности в досудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился. В отзыве просит оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу обоснованной.

В силу пункта 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно материалам дела между сторонами имеются правоотношения, возникшие из нескольких договоров, в частности из договоров от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21, от 28 января 2021 года N ТУ/СП/ПА-2801/21, от 23 апреля 2021 года N АТС-ПА-2304/21, от 1 января 2021 года N ДЦ-0110/21.

Из искового заявления следует, что требования предъявлены по двум договорам - от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21, от 28 января 2021 года N ТУ/СП/ПА-2801/21.

Согласно претензии от 28 октября 2022 года N 694 истец действительно заявил о наличии долга по договору от 28 января 2021 года N ТУ/СП/ПА-2801/21.

Вместе с тем в претензии истец ссылается на подписанный между сторонами акт сверки по состоянию на 31 декабря 2021 года.

Согласно данному акту сверки стороны сверили исполнение и расчеты по всем четырем вышеназванным договорам, в том числе и по договору, не указанному в претензии, но заявленному в исковом заявлении.

Сумма долга 3 195 035, 73 рублей, указанная в претензии, является итоговой суммой по результатам сверки по всем вышеуказанным договорам.

Таким образом, ответчику на момент получения претензии было известно о наличии у истца к нему требований на указанную сумму, как и о том, по каким договорам она сложилась.

Кроме того, заявив в отзыве об оставлении искового заявления в части без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не совершил никаких действий, подтверждающих его намерение и готовность погасить долг либо его часть в досудебном порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон в пользу ответчика, который получит необоснованную отсрочку исполнения обязательства.

На основании совокупности изложенного обжалуемое определение суда от 7 марта 2023 года по делу N А73-1112/2023 подлежит отмене, а исковые требования по договору от 23 апреля 2021 года N ТУ/СП/ПА-2304/21 - рассмотрению судом по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2023 года по делу N А73-1112/2023 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь