Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 05АП-1814/23 по делу N А59-3083/2022

г. Владивосток

03 мая 2023 г.

Дело N А59-3083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалингеосервис",

апелляционное производство N 05АП-1814/2023

на решение от 20.02.2023

судьи Р.В. Есина

по делу N А59-3083/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Сахалин" (ОГРН 1217700180235, ИНН 7730263950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалингеосервис" (ОГРН 1216500003422, ИНН 6501315130)

о взыскании 202 647,12 руб. задолженности,

при участии:

от истца: В.В. Короп, по доверенности от 04.05.2022, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Сахалин" (далее - истец, ООО "РВК-Сахалин") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалингеосервис" (далее - ответчик, ООО "Сахалингеосервис") о взыскании 202 647 рублей 12 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.01.2022 по 16.02.2022.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сахалингеосервис" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства спора, поскольку считает, что срыв пломбы произошел вследствие возникновения аварии на сетях абонента. Полагает, что данное обстоятельство не было надлежащим образом выяснено судом первой инстанции. По мнению ООО "Сахалингеосервис", суд первой инстанции не выяснил причину проверки ресурсоснабжающей организацией именно спорного узла учета абонента, в связи с чем находит неправомерным начисление абоненту платы за потребленную услугу водоснабжения исходя из пропускной способности трубы. Заявитель жалобы считает, что на его стороне как абонента отсутствует обязанность по извещению организации водопроводного хозяйства о случившийся аварии, поскольку она касалась иного оборудования потребителя, в связи с чем неуведомление истца о таком событии не является основанием для расчета объемов поставленной холодной воды расчетным способом.

Через канцелярию суда от ООО "РВК-Сахалин" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщён к материалам дела.

ООО "Сахалингеосервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя апеллянта.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "РВК-Сахалин", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 N 2328-па МКП "Городской водоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика для централизованного водоснабжения, водоотведения города Южно-Сахалинска.

В целях осуществления отпуска холодной воды и приема сточных вод со стороны гарантирующего поставщика и пользования услугами водоснабжения и водоотведения со стороны абонента, между МКП "Городской водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Сахалингеосервис" (абонент) был заключен договор N 789 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2021.

Согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 N 2328-па "Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности", ООО "Первая водная концессионная компания" наделено статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска, с. Елочки, с. Дальнее).

В соответствии с приказом от 08.02.2022 N Пр.РВКС-08022022-02 ООО "Первая водная концессионная компания" переименовано на ООО "РВК-Сахалин", в связи с чем с 01.01.2022 МКП "Городской водоканал" утратило статус гарантирующего поставщика вследствие чего, договор N 789 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2021 прекратил свое действие.

01.01.2022 между ООО "РВК-Сахалин" (организация водопроводно - канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ООО "Сахалингеосервис" (абонент) заключен договор N 789 (далее - договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по договору обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную воду, установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов.

Пунктом 4 договора установлено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указаниям представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законом основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности (пункт 24 договора).

Объектом водопотребления по данному договору является здание гостиницы, расположенной по ул. Северная, 56 в г. Южно-Сахалинске. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2022 N 99/2022/498389425, правообладателем данного объекта является ООО "Сахалингеосервис" с 24.09.2021. Указанный объект имеет статус нежилого здания (гостиницы), 1980 года постройки, общей площадью 930,7 кв. м.

15.02.2022 сотрудниками ООО "РВК-Сахалин" проведена проверка вышеуказанного объекта водопотребления, по результатам которой составлен акт от 15.02.2022 о пользовании водой по обводному трубопроводу, вентиль на обводном трубопроводе водомерного узла открыт, пломба отсутствует, в связи с чем абоненту выданы соответствующие предписания: оформить вызов контролёра для повторного опломбирования обводной линии, а также указано на проведение расчета за ХВС и водоотведение по пропускной способности трубопровода согласно подпункту "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), то есть по пропускной способности водопроводного ввода.

По расчету, произведенному истцом, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 16.02.2022, составил 202 647 рублей 12 копеек. Указанный расчет выполнен с применением тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 N 105-окк "Об установлении тарифов обществу с ограниченной ответственностью "Первая водная концессионная компания" на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов": питьевая вода - 42 рубля 03 копейки за 1 м3; водоотведение - 30 рублей 14 копеек за 1 м3.

Посчитав, что ответчик немотивированно уклонился от оплаты спорной задолженности, 16.05.2022 истец направил в его адрес претензию N И.РВКС-12052022-003 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Сахалингеосервис" без удовлетворения, ООО "РВК-Сахалин" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае неотображения прибором учета результатов измерения и (или) повреждения прибора учета вследствие неисполнения абонентом требований к эксплуатации прибора учета или к помещению, где расположен прибор учета (подпункты "а" и "в" пункта 49 Правил N 776).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае его неисправности, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и(или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и(или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

На основании пункта 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

В силу приведенных правовых норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и(или) пользование, но не более чем за 3 года).

При этом, исходя из Правил N 776, расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения - расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776);

- при неисправности прибора учета - расчет производится со дня установления (возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, расчет производится за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (пункт 19 (1) Правил N 776).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предъявляя требование о взыскании спорной задолженности, ООО "РВК-Сахалин" ссылается на то, что 15.02.2022 организацией ВКХ составлен акт, согласно которому абонент пользуется обводной линией водоснабжения, вентиль открыт, на момент проведения проверки вода есть, диаметр - 25 мм.

По результатам проведенной проверки организацией ВКХ предписано вызвать контролера для повторной опломбировки обводной линии. Расчет за холодное водоснабжение и водоотведение будет производиться по пропускной способности трубопровода, согласно Правилам N 776.

В подтверждение своих доводов истец представил письмо от 12.04.2022 N И.РВНС-12042022-001, счет на оплату от 11.04.2022 N 105, а также расчет количества и стоимости потребленной воды и сброшенных стоков путем применения метода пропускной способности на сумму 202 647 рублей 12 копеек.

Не возражая по существу против обстоятельства открытия и использования обводной линии снабжения холодной воды, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что открытие вентиля обводной линии произошло 12.02.2022 после выполнения аварийных работ, о чем также представляет пояснений свидетелей и своих работников.

Также ООО "Сахалингеосервис" указывает на то, что его сотрудниками до уведомления организации ВКХ направлены запросы последнему с просьбой произвести опломбировку обводной линии абонента.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции заслушал пояснения свидетелей - Н.Ю. Кучерявого (рабочий-сантехник), А.И. Мосова (охранник), согласно которым на объекте, 12.02.2022, произошла авария, в процессе ликвидации которой охранником был ошибочно открыт не тот вентиль - обводной линии, в связи с чем была повреждена его пломба.

Свидетель Г.Г. Сабитов (заместитель директора) пояснил, что авария произошла в выходной день, о которой он узнал от рабочего. В первый рабочий день после выходных (14.02.2022) он вместе с охранником осмотрел узел учета, тогда то и обнаружил повреждение пломбы на вентиле обводной линии. Согласно пояснениям Г.Г. Сабитов именно он был инициатором звонка в ООО "РВК-Сахалин" с целью сообщения о выявленном повреждении пломбы с целью вызова представителя РСО для повторной опломбировки. Когда инспектор ООО "РВК-Сахалин" Ирина Сабировна Котлярова прибыла на объект, свидетель полагал, что она приехала по его заявке с целью повторной опломбировки вентиля обводной линии.

Однако, из показаний инспектора организации ВКХ И.С. Котляровой следует, что она прибыла на объект ответчика 15.02.2022 в связи с выданной ей инженером нарядом-заданием, в котором обозначен адрес исследуемого объекта, наименование организацией и цель задания. Также из пояснений свидетеля следует, что инициатором первого звонка представителю ООО "Сахалингеосервис" - Г.Г. Сабитову была она. Первый звонок был сделан ею 15.02.2022 около 10 часов утра с целью предупреждения о своем приходе. Затем повторный звонок был сделан уже по прибытию на место нахождения обследуемого объекта. Осмотр водомерного узла учета производился ее в присутствии Г.Г. Сабитова, который после выявления факта повреждения пломбы на вентиле обводной линии, каких-либо пояснений ни устных, ни письменных не выразил, подписав акт о выявлении самовольного пользования централизованной системой водоснабжения без замечаний.

Судом первой инстанции установлено расхождение между показаниями свидетелей, в том числе по вопросу первого звонка и инициатора проводимой проверки, судом первой инстанции исследована представленная в дело детализация звонков, согласно которой 15.02.2022 в 10:55:01 на номер ответчик поступил первый звонок от инспектора И.С. Котляровой с номера ООО "РВК-Сахалин", предположительно, что бы предупредить о своем визите для проверки водомерного узла.

15.02.2022 в 12:11:23 на номер ответчика поступил второй звонок с номера инспектора И.С. Котляровой, когда она прибыла на объект ответчика.

15.02.2022 в 15:26:16 на номер инженера отдела ООО "РВК-Сахалин" поступил первый звонок от ООО "Сахалингеосервис" с целью подачи заявки на повторную опломбировку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд перовой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к верному выводу о том, что инициатором проводимой проверки водопроводного хозяйства ООО "Сахалингеосервис" явилось именно ООО "РВК-Сахалин".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно критически оценил показания свидетелей Н.Ю. Кучерявого, А.И. Мосова, Г.Г. Сабитова, в связи с тем, что данные лица находятся в служебной зависимости от ООО "Сахалингеосервис", а также ввиду непредставления документов, свидетельствующих о трудоустройстве А.И. Мосова в качестве сотрудника ответчика.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, отличному от вышеизложенного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО "Сахалингеосервис" в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что срыв пломбы произошел вследствие возникновения аварии на сетях абонента, в связи с чем считает, что в отношении ООО "Сахалингеосервис" расчет объема потребленной холодной воды не может быть произведен расчетным способом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в силу пунктов "з", "л" договора абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты, задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, а также незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Таким образом, абонент был обязан незамедлительно сообщить ресурсоснабжающей организации о выходе прибора из строя, повреждении пломбы или возникновении иных непредвиденных (внештатных ситуаций), однако, указывая на то, что пломба была ошибочно сорвана 12.02.2022, ответчик не представляет надлежащих и относимых доказательств своевременного уведомления организации ВКХ о случившимся событии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не выяснена причина проводимой проверки водопроводного хозяйства абонента, отклоняется судом апелляционной инстанции как не относящаяся к рассматриваемому спору, поскольку вопрос о причинах проведения спорной проверки не относится к настоящему спору и не является обстоятельством, свидетельствующих о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную холодную воду, объем которой рассчитан методом пропускной способности подающего трубопровода.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка апеллянта на отсутствие оснований для уведомления абонентом организации ВКХ о случившейся аварии, ввиду того, что она не была связана с аварией на сетях холодного водоснабжения ответчика, поскольку, что следует из пояснений ответчика, именно в результате данной аварии произошел срыв пломбы. Следовательно, на стороне абонента возникла обязанность по уведомлению организации ВКХ о случившемся событии срыва пломбы.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности в размере 202 647 рублей 12 копеек, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верного диаметра трубы.

При этом само по себе обстоятельство проведения расчета с 01.01.2022 не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку указанная дата не является датой, предшествующей дате последней поверки прибора учета и не выходит за пределы установленного положениями Правил N 644, 776 срока для расчета объема потребления холодной воды расчетным способом с применением пропускной способности подающего трубопровода.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ООО "РВК-Сахалин" о взыскании с ООО "Сахалингеосервис" 202 647 рублей 12 копеек задолженности за потребленную холодную воду.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2023 по делу N А59-3083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова