Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-6650/23 по делу N А21-12291/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А21-12291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Балахонцева И.В. по доверенности от 02.03.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: Юргай И.Ю. по доверенности от 19.12.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6650/2023) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 по делу N А21-12291/2022(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни (ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992) (далее - таможня, таможенный орган) по делам об административных правонарушениях от 29.09.2022 N N 10012000-397/2022, 10012000-398/2022, 10012000-1423/2022, 10012000-1404/2022, 10012000-1405/2022, 10012000-1406/2022, 10012000-1407/2022, 10012000-1408/2022, 10012000-1409/2022, 10012000-1410/2022, 10012000-1411/2022, 10012000-1420/2022, 10012000-1421/2022, 10012000-1422/2022, 10012000-1412/2022, 10012000-1413/2022, 10012000-1414/2022, 10012000-1415/2022, 10012000-1400/2022, 10012000-1401/2022, 10012000-1402/2022, 10012000-1403/2022, 10012000-1416/2022, 10012000-1417/2022, 10012000-1418/2022, 10012000-1419/2022.

Решением суда от 01.02.2023 оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вывод суда о необходимости применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не обоснован. Ссылается на то, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 таможенным постом Балтийск Калининградской областной таможни иностранные товары по транзитным декларациям (далее - ТД) N N 10012070/010222/0000714, 10012070/010222/0000717, 10012070/010222/0000718, 10012070/010222/0000719, 10012070/010222/0000721, 10012070/010222/0000727, 10012070/010222/0000731, 10012070/010222/0000738, 10012070/010222/0000739, 10012070/010222/0000743, 10012070/010222/0000745, 10012070/010222/0000746, 10012070/010222/0000747, 10012070/010222/0000748, 10012070/010222/0000749, 10012070/010222/0000751, 10012070/010222/0000753, 10012070/010222/0000754, 10012070/010222/0000758, 10012070/010222/0000759, 10012070/010222/0000762, 10012070/010222/0000758, 10012070/010222/0000769, 10012070/010222/0000770, 10012070/010222/0000771, 10012070/010222/0000773, помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно транзитным декларациям в качестве перевозчика указанных товаров выступало ОАО "РЖД". Товары следовали в контейнерах N N HNKU6146884, HNKU6161282, WIKU5206094, WIKU5207300, W1KU5220472, HNKU6094899, NHNKU6194959, HNKU6179147, HNKU6156389, WIKU5203670, HNKU6153097, HNKU6055721, HNKU6039926, HNKU6109129, HNKU6161256, HNKU6145656, HNKU6159095, HNKU6134163, HNKU6152043, HNKU6140166, HNKU6152568, HNKU6153060, HNKU5118070, HNKU6118202, HNKU6108312, HNKU6112159 находящихся на железнодорожных платформах NN 91711143, 98081110, 91766949, 98305097, 92724798, 95967295, 91714543, 95289799, 95017596, 98342066, 91765941, 95938791, 98101868, 95024592, 98321763, 98199532, 91766725, 91766923, 91766956, 91554790, 91736629, 91765578, 98307697, 91766857, 91765073.

Таможенным органом отправления определен срок доставки товара до 08.02.2022, в качестве места доставки товаров был установлен таможенный пост ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни (далее - т/п ЖДПП Нестеров).

09.02.2022 указанные товары прибыли в зону таможенного контроля т/п ЖДПП Нестеров, о чем оформлены подтверждения о прибытии транспортных средств N N 10012090/090222/0000972, 10012090/090222/0000973. Таможенные процедуры таможенного транзита, согласно журналу учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по вышеназванным транзитным декларациям т/п ЖДПП Нестеров завершены 09.02.2022 с присвоением регистрационных номеров 004087, 004088, 004089, 004090, 004091, 004093, 004094, 004095, 004096, 004097, 004099, 004100, 004102, 004103, 004104, 004105, 004107, 004108, 004109, 004110, 004111, 004112, 004113, 004115, 004116, 004118.

В ходе таможенного контроля при завершении таможенных процедур таможенного транзита установлено, что товары прибыли с нарушением срока таможенного транзита.

Сведения об обращении перевозчика ОАО "РЖД" о продлении срока таможенного транзита по вышеуказанным ТД в таможенном органе отсутствуют.

В связи с несоблюдением перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита Таможней в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 21.09.2022 по статье 16.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел постановлениями Таможни от 29.09.2022 N N 10012000-397/2022, 10012000-398/2022, 10012000-1423/2022, 10012000-1404/2022, 10012000-1405/2022, 10012000-1406/2022, 10012000-1407/2022, 10012000-1408/2022, 10012000-1409/2022, 10012000-1410/2022, 10012000-1411/2022, 10012000-1420/2022, 10012000-1421/2022, 10012000-1422/2022, 10012000-1412/2022, 10012000-1413/2022, 10012000-1414/2022, 10012000-1415/2022, 10012000-1400/2022, 10012000-1401/2022, 10012000-1402/2022, 10012000-1403/2022, 10012000-1416/2022, 10012000-1417/2022, 10012000-1418/2022, 10012000-1419/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 900 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Таможни, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ОАО "РЖД" события и состав вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а также признать правонарушение малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

Согласно пункту 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В данном случае факт завершения Обществом процедуры таможенного транзита товара 09.02.2022 вместо 08.02.2022, как это было установлено при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку проверка была проведена в один день в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, железнодорожные платформы, на которых следовали контейнеры с товаром, находились в составе одного поезда (индекс поезда 1039-263-7085), протоколы об АП составлены в один день, оспариваемые постановления также вынесены в один день, ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ.

Федеральным законом от 26 марта 2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (начало действия документа - 06.04.2022) установлены особенности одновременного привлечения к административной ответственности юридического лица и его работников, а также изменены правила назначения административных наказаний при выявлении нескольких правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Так, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом, выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения 26 самостоятельных постановлений.

Наличие 26 постановлений о назначении Обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока таможенного транзита не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Обществом нарушения для охраняемых общественных отношений, учитывая незначительный срок нарушения таможенного транзита (менее 1 суток), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности признать правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае вынесением таможенным органом постановления и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Довод Таможни о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 февраля 2023 года по делу N А21-12291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева