Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 10АП-4447/23 по делу N А41-98384/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А41-98384/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-98384/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Куриловой А.Н. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курилова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" о взыскании премии за выполнение плана продаж в размере 209 942 руб., убытков размере 357 977 руб., денежных средств (неправомерно начисленные штрафы) в размере 169 532 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 749 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" премии за выполнение плана продаж в размере 134 849 руб., денежных средств (неправомерно начисленных штрафов) в размере 169 252 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 185 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 319 руб..

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению заявителя жалобы, не доказаны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия истцом условий оферты.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Договор на условиях Оферты признается заключенным между ООО "Вайлдберриз" и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом ООО "Вайлдберриз" товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Правилами приемки товара установлено, что ООО "Вайлдберриз" производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки ООО "Вайлдберриз" составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО "Вайлдберриз") и направляет указанный акт одним из следующих способов: на электронный адрес продавца, посредством системы электронного документооборота или посредством размещения на портале (п. 1.2. Правил).

Согласно пункту 4.3. оферты, ответчик предоставляет истцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовывал товар от имени продавца.

20 сентября 2022 года со стороны маркетплейса Wildberries была анонсирована акция: при росте заказов продавца на 20% и более за период с 21.09.2022 по 25.09.2022 по сравнению с периодом 14.09.2022 по 18.09.2022, Wildberries осуществит выплату бонуса в размере 8%.

Как указывает истец, им было осуществлено выполнение указанного условия. Общая сумма заказов за период с 21.09.2022 по 25.09.2022 составила 2 624 285 руб. 60 коп. (в период с 14.09.2022 по 18.09.2022 - 1 481 341 руб.).

Таким образом, рост заказов превысил 77%.

В этой связи размер бонуса, который должен быть уплачен со стороны Wildberries, по подсчетам истца составил 209 942 руб.

В досудебной претензии истец потребовал у ответчика осуществить выплату бонуса, однако, выплата не последовала. Досудебная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 7.2 взаимодействие между сторонами осуществляется через портал.

Публикация на портале информации с обязательством осуществить выплаты при достижении определенных условий может рассматриваться как односторонняя сделка или публичное обещание награды (статья 1055 ГК РФ).

Однако истец не произвел мотивированный и документально подтвержденный расчет суммы бонуса.

При этом данное обстоятельство имеет существенное значение, так как в данном случае бонус рассчитывается от суммы продаж, а не от суммы заказов.

Заказы не означают выкуп товара и его реализацию, а указывают только на то обстоятельство, что покупатели заказывали товар, но могли от него отказаться и возвратить, таким образом, данная сумма не имеет стабильного финального значения, в связи с чем, расчет производится исходя из твёрдой суммы, которая подлежит перечислению продавцу за уже реализованный товар, от которой исчисляется 8 %.

Согласно отчетам Вайлдберриз, сумма продаж за период 21-24 сентября 2022 года у истца составила 1 695 607 рублей, соответственно 8 % от суммы 1 695 607 рублей составляет 134 848,56 рублей.

Как указывает истец, вышеуказанная сумма в размере 134 848,56 рублей была перечислена истцу 19.11.2022 года в соответствии с указанными условиями акции в графу "прочие удержания" с комментариями "Премия за акцию на увеличение заказов 21.09-25.09 года".

Однако документального подтверждения перечисления денежных средств не было представлено. Приложенный фрагмент детализации невозможно идентифицировать и соотнести с истцом, его личным кабинетом и т.д.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств (неправомерно начисленные штрафы) в размере 169 532 руб.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года в личном кабинете поставщика была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере 154 532 руб. по отчету 17416312 от 10.10.2022 за период с 03.10.2022 по 09.10.2022.

24 октября 2022 года в личном кабинете поставщика была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере 15 000 руб. по отчету 18243950 от 24.10.2022 за период с 17.10.2022 по 23.10.2022.

В детализации отчетов данные штрафы указаны как штрафы за занижение фактических габаритов упаковки.

Однако никаких документов в обоснование удержания штрафа за занижение фактических габаритов упаковки товара за спорный период со стороны ООО "Вайлдберриз" в адрес истца представлено не было.

Офертой установлен следующий порядок вступления в силу изменений к оферте: изменение условий оферты происходит посредством размещения новой редакции на Портале и последующим её принятием Продавцом (п.6.1 и 6.2 Оферты).

Момент вступления изменений в силу установлен п.6.2.1 оферты, им является одно из событий (в зависимости от того, что произошло ранее): истечение 7 дневного срока после размещения новой редакции Оферты на Портале либо принятие изменений Продавцом, либо передача Продавцом товара в адрес Вайлдберриз.

Таким образом, Оферта и прилагаемые к ней Правила расчета вознаграждения предусматривают, что новые условия Оферты, вступают через определенное время после того, как Вайлдберриз через Портал уведомит Продавца о нововведениях и этот срок не может составлять менее 3 дней.

Оферта не предусматривает возможность распространения новых условий сотрудничества сторон на период, предшествующий внесению изменений (по аналогии с п.2 ст. 425 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного офертой порядка введения новых условий сотрудничества, а также не представлено доказательств выявления расхождения в карточке товара после приемки на складе WB.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке распространил новое условие, ухудшающее положение истца, на период, предшествующий сообщению истцу о нововведениях.

В этой связи суд первой инстанции верно установил, что стороны в оферте не предусматривали вышеуказанные штрафы, никаких дополнительных соглашений по данному поводу сторонами также не заключалось.

Таким образом, ответчик безосновательно начислил и удержал денежные средства.

Истец, не согласившись с удержанием денежных средств направил претензию.

В претензии истец указал ответчику на неправомерное удержание денежных средств а именно о том, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности, правомерности начисления и удержания денежных средств. Истец потребовал у ответчика предоставления доказательств подтверждающих обоснованность начисления и удержания денежных средств.

Направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены скриншоты личного кабинета на интернет - сайте wildberries.ru.

Так, из скриншотов усматривается, что в отчете N 17416312 от 10.10.2022, к перечислению за товар полагается 2 179 073 руб. 15 коп., графа штраф содержит сумму 154 032 руб., в отчете N 18243950 от 24.10.2022, к перечислению за товар полагается 580 230 руб. 28 коп., графа штраф содержит сумму 15 220 руб.

В скриншоте детализации указанных отчетов (л.д. 15-17) указано - штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований безосновательно начислил штраф и удержал денежные средства истца.

Истец представил в материалы дела доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, а также представил доказательство начисления штрафа ответчиком.

Ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих обоснованность начисления и удержания штрафов по отчетам N 17416312 от 10.10.2022, N 18243950 от 24.10.2022, несмотря на неоднократные указания истца на предоставление таких доказательств.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства в размере 169 252 руб. (неправомерные штрафы), 134 849 (премия) подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ООО "Вайлдберриз" выплатить истцу премию за выполнение плана при неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Вопреки мнению ответчика, материалы дела содержат относимые к вопросу об обязанности со стороны ответчика по выплате премии доказательства, а именно скриншоты из личного кабинета истца, подтверждающие следующую динамику продаж.

20 сентября 2022 года со стороны маркетплейса Wildberries была анонсирована акция: при росте заказов продавца на 20% и более за период с 21.09.2022 по 25.09.2022 по сравнению с периодом 14.09.2022 по 18.09.2022, Wildberries осуществит выплату бонуса в размере 8%.

Поставщиком было осуществлено выполнение указанного условия. Общая сумма заказов за период с 21.09.2022 по 25.09.2022 составила 2 624 285 руб. 60 коп. (в период с 14.09.2022 по 18.09.2022 - 1 481 341 руб.). Таким образом, рост заказов превысил 77%.

В этой связи размер бонуса, который должен быть уплачен со стороны Wildberries, по мнению истца, составил 209 942 руб. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании премии в размере 134 849 руб. с учетом представленным ответчиком расчетом премии.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт удержания денежных средств, отраженных в личном кабинете истца, как штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Вайлдберриз" штрафы за нарушение габаритов упаковки товара, поскольку удержанные ООО "Вайлдберриз" штрафы не были предусмотрены офертой, действующей на момент удержания штрафов. Как следствие, их взыскание противоречит статье 331 ГК РФ (соглашение о ничтожной неустойке).

Кроме того, ответчик не осуществлял аннулирование штрафов как полностью, так и частично. Доказательств отмены штрафов в материалы дела не представлено.

B тех случаях, когда ООО "Вайлдберриз" аннулирует штрафы - на портале отражается информация об отмене штрафа (в разделе удержаний). При этом удержание отображается с отрицательным значением (со знаком минус), как следствие, увеличивая, а не уменьшая вознаграждение, подлежащее выплате по отчету, по которому штраф аннулируется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-98384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова