Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-1848/23 по делу N А53-13305/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А53-13305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А53-13305/2022

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к закрытому акционерному обществу "Магдон"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернациональная компания Магдон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 49512,95 руб. задолженности, 1953,92 руб. пени по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 28.09.2017 N 14.

Решением от 20.06.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 24.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что задолженность отсутствует, а также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд определением от 21.02.2023 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с выявленными процессуальными нарушениями, назначил рассмотрение искового заявления Комитета по управлению имуществом города Таганрога к судебному заседанию.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

К судебному заседанию 02.05.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением на больничном.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой в связи с рассмотрением дела без надлежащего уведомления ответчика, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции комитет отказался от иска в связи с оплатой обществом долга 11.10.2022, отказ от иска подписан представителем С.В. Аскольским, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2023, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В силу изложенного, факт оплаты спорной задолженности после предъявления иска и принятия его к производству не является основанием взыскания с ответчика государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Ответчиком при подаче жалобы государственная пошлина не уплачена, следовательно таковая не подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 по делу N А53-13305/2022 отменить.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога от иска. Производство по делу прекратить.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин