Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 02АП-948/23 по делу N А31-7800/2022

г. Киров

05 мая 2023 г.

Дело N А31-7800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошиловой Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 по делу N А31-7800/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 4401098304, ОГРН 1094401000858)

к индивидуальному предпринимателю Хорошиловой Юлии Александровне (ИНН 440102220763, ОГРНИП 311440129300106)

о взыскании задолженности за период с 04.08.2020 по 31.12.2021 по внесению платы за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д.67, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хорошиловой Юлии Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 16 016 руб. 49 коп. задолженности за период с 04.08.2020 по 31.12.2021 по внесению платы за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги и капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д.67, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением подведомственности спора, а также в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на необоснованное присуждение задолженности в размере 2 032,27 руб. за период с 01.01.2020 по 03.08.2020, принадлежащей предыдущему собственнику, а также на чрезмерность предъявленных судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно материалам дела, Хорошилова Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2011. Одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (код 68.2).

Предприниматель с 04.08.2020 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Кострома, пр. Мира, д.67, с кадастровым номером 44:27:040410:1226 площадью 30,5 кв.м., этаж N 1.

Ответчиком доказательств того, что указанное помещение, находящееся на первом этаже, предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, не представлено.

Более того, данное помещение сдается в аренду ООО "Проспект", что подтверждается договором аренды от 25.02.2022 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из статуса ответчика и назначения жилого помещения, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по существу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что адресом ответчика является: 156012, г. Кострома, ул. Костромская, д.89/1, кв. 35 (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд определением от 20.07.2022 принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 15.09.2022 перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания, определением от 27.10.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 29.11.2022. Все перечисленные судебные акты были направлены судом по адресу ответчика, и конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом, что вся адресованная ответчику судебная корреспонденция вернулась по причине истечения срока хранения, к моменту рассмотрения дела у суда имелись доказательства надлежащего извещения ответчика.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе (часть 1 статьи 122 АПК РФ). Что и было сделано судом первой инстанции при размещении информации о перерыве в судебном заседании (на 05.12.2022).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Доводы ответчика о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 67, расположенного по адресу: пр. Мира, г. Костромы, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано с 29.04.2012 ООО УК "Юбилейный 2007", а также утвержден договор управления домом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 29.04.2012.

Из дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору (далее - Соглашение) следует, что управляющая организация по заданию собственника, обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы в объеме денежных средств внесенных собственниками (пункт 2.1 Соглашения).

В силу пункта 6.1 Соглашения плата за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальную услугу горячее водоснабжение, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (счетов-извещений), представленных не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 5.2 Соглашения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения установлен с 01.06.2018 года сроком на один год в размере 18,24 руб. и определяется ежемесячно исходя из доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть изменен на основании решения общего собрания собственников, с учетом предложений управляющей компании.

Согласно расчету истца долг по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт за период с 04.08.2020 по 31.12.2021 составляет 16 016,49 руб.

Расчёт задолженности произведен истцом за период с 04.08.2020 по 31.12.2021 года, исходя из площади (30,5 кв.м.), принадлежащего ответчику помещения, действующей в спорный период взыскания тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Расчёт задолженности судами проверен, и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг является доказанным, в отсутствие оплаты их ответчиком, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Довод ответчика о необоснованном присуждении задолженности в размере 2 032,27 руб. за период с 01.01.2020 по 03.08.2020, принадлежащей предыдущему собственнику, подлежит отклонению, поскольку при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, с учетом данной нормы права, истцом обоснованно включена в расчет задолженности Хорошиловой Ю.А. задолженность предыдущего собственника помещения N 22 Головлева А.С. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 03.08.2020 в размере 2 032,57 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, задолженность в размере 16 016,49 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от 15.03.2023 г.

Довод ответчика о чрезмерности предъявленных судебных расходов также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае факт несения судебных издержек и их взаимосвязь с рассмотренным делом подтверждены материалами дела.

Так, между истцом (заказчик) и ООО "Линия права" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2022 (далее - договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика следующие юридические и иные действия: ведение претензионной работы, сбор и подготовка документов для составления искового заявления, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде.

В рамках настоящего дела услуги оказаны Двинских С.Н. (на основании трудового договора с ООО "Линии права" от 11.11.2021).

Таким образом, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена и подтверждена документально.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Указанная сумма полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 N 922.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В настоящем случае стоимость оказанных исполнителем услуг не превышает обычно применяемых расценок при ведении аналогичных дел, а также рекомендуемый размер вознаграждения услуг адвокатов Костромы, утв. Советом адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015. Согласно данным рекомендациям подготовка к ведению дела и участию судебном заседании арбитражного суда - от 7 000 руб.; составление иска, отзыва, заявления - от 7 000 руб.; за каждый день участия в судебных заседаниях - от 10 000 руб.

В настоящем случае учитывая объем работы, проведенной представителем (подготовка искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции), апелляционный суд пришел к выводу, что взысканная судом сумма является разумной и необходимой для защиты права истца.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2022 по делу N А31-7800/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорошиловой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных