Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 14АП-2300/23 по делу N А05-11652/2022

г. Вологда

05 мая 2023 г.

Дело N А05-11652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Березниковского обособленного подразделения Степанова Д.В. по доверенности от 26.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" Мартюшева Н.А. по доверенности от 08.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Березниковского обособленного подразделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2023 года по делу N А05-11652/2022,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Березниковское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3 оф. 10; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ОГРН 1102903000232, ИНН 2910004748; адрес: 164570, Архангельская обл., Виноградовский р-н, п. Березник, ул. Хаджи-Мурата, д. 16б, корп. 1; далее - Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области 645 920 руб. ущерба, причиненного самовольным снятием, уничтожением или порчей почв на площади 0,05 га в квартале 18 выделе 7 делянке 4 Ваеньгского участкового лесничества (участок Клоновское).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, указанный в перечетной карточке разработанный незадекларированный карьер подтверждает наличие нарушения на момент осмотра. Судом не учтено отсутствие в представленной до рубки технологической карте подписей операторов валочных машин и бульдозеров, производящих рубку деревьев и строительство погрузочных пунктов, свидетельствующих о том, что указанные лица фактически не знали расположение производственных и бытовых площадок, погрузочных пунктов. Лесничество полагает, что суд, приравняв погрузочные площадки к лесным складам, ошибочно посчитал, что в данном случае возможно повреждение почвы до 3 %. Кроме того, указанные 3 % должны исчисляться от 15 % площади, разрешенной для использования под производственные, бытовые площадки и погрузочные пункты, а не от всей площади лесосеки. Межсезонные запасы древесины должны создаваться вдоль дорог, в то время как место, указанное Обществом как погрузочная площадка для межсезонного запаса древесины, находится посередине лесосеки и дороги к ней не подходят.

Представитель Лесничества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 16 мая 2008 года N 274, договора перенайма от 02 июля 2010 года и в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром" в форме присоединения Общество с 16.06.2022 является арендатором лесного участка в Березниковском лесничестве в границах участковых лесничеств, указанных в пункте 1.2 договора аренды. Договор заключен на срок по 26.12.2053.

Общество подало в Лесничество лесную декларацию от 08.05.2020 N 01-20/2-20, в которой заявило о заготовке в период с 08.05.2020 по 07.05.2021 древесины в общем объеме 17 813 куб. м в порядке сплошных рубок, в том числе на площади 22 га в объеме 2 420 куб. м в квартале 18 выделе 7 делянка (лесосека) 4 участок Клоновское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества.

Лесничество с участием представителя Общества произвело осмотр места рубок в квартале 18, выделах 3, 7, 9 делянке 4, по результатам которого составлен акт от 21.06.2022 N 22-к. В акте осмотра зафиксировано, что Общество оставило на делянке невывезенной древесину в объеме 0,272 куб. м, этот же невывезенный объем древесины оставлен в лесу на летний период неокоренным.

Лесничество составило акт о лесонарушении от 11.07.2022 N 02-05-22, согласно которому во время осмотра мест рубок 21.06.2022 в квартале 18 выдел 7 делянка 4 обнаружено лесонарушение, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или повреждении почвы на площади 500 кв. м (0,05 га).

Лесничество направило Обществу претензию от 14.07.2022 N 245 с требованием о возмещении ущерба, причиненного самовольным снятием, уничтожением, порчей почвы - выемкой грунта на площади 0,05 га, в сумме 645 920 руб., размер которого рассчитан в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства".

Общество в ответе от 12.09.2022 N 264 с требованиями претензии не согласилось и указало, что выемка грунта на площади 0,05 га Обществом не производилась, а участок, указываемый Лесничеством в качестве места нарушения, заявлен Обществом как погрузочный пункт, место складирования древесины, и в период заготовки использовался по назначению. Общество также полагает, что акт о лесонарушении от 11.07.2022 составлен Лесничеством в одностороннем порядке, тогда как при осмотре мест рубок в акте от 21.06.2022 на выявление такого лесонарушения, как самовольное снятие, повреждение или уничтожение почв, не указано.

После получения ответа на претензию Лесничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проверке по факту незаконной выборки грунта (карьер) на площади 0,05 га в 18 квартале, выдел 7, делянка 4.

В связи с обращением Лесничества сотрудником полиции составлен рапорт от 20.09.2022 о выезде на место осмотра. Согласно указанному рапорту в ходе осмотра установлено, что на технологической автодороге в ведении Общества на расстоянии 93 км от п. Воронцы, слева от дороги находится участок размером 51 х 26 м с повышением со стороны автодороги до 4,5 м. Данный участок разровнен большегрузной гусеничной техникой, от которой имеются следы. Явных следов выемки грунта не имеется.

Ссылаясь на то, что Обществом причинен ущерб самовольным снятием (уничтожением, повреждением) почв на площади 0,05 га в квартале 18 выдел 7 делянка (лесосека) 4 участок Клоновское Ваеньгского участкового лесничества, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что повреждение почвы на площади погрузочной площадки 0,05 га не превышает величину площади, на которой допускается повреждение почвенного соя при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок, в связи с чем признал заявленные требования о взыскании ущерба необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям, помимо специальных положений лесного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

Частью 4 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт причинения вреда почвенному покрову лесного участка при использовании ответчиком указанного участка для складирования заготовленной им древесины.

Лесничество в апелляционной жалобе указало, что участок, указанный в качестве места нарушения, неправомерно заявлен Обществом как погрузочный пункт, место складирования древесины, и в период заготовки использовался по назначению. По мнению истца, межсезонные запасы древесины должны создаваться вдоль дорог, однако Обществом указанный пункт размещен посередине лесосеки и дороги к нему не подходят.

Данные доводы судом первой инстанции исследовались и правомерно отклонены ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, форма которой, а также порядок заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу статьи 26 ЛК РФ, предусматривающей ведение заготовки на основании подаваемой лесопользователем лесной декларации, ее подача носит заявительно-уведомительный характер.

На момент подачи Обществом лесной декларации (в мае 2020 года) правила ее заполнения регламентировались приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме".

На основании части 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 названной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (действовал в период с 10.01.2017 по 31.08.2022; далее - Приказ N 367) определено, что общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки:

на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 процентов при сплошных рубках, не более 3 процентов - при выборочных рубках;

на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов.

Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учетом максимального сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте.

Из положений статьи 16.1 ЛК РФ (действовавшей в спорный период) следует, что технологическая карта составляется лесопользователем с указанием в ней технологии разработки делянки для лиц (работников), непосредственно ведущих заготовку древесины. Приложение к технологической карте содержит схему разработки делянки с указанием на ней условными обозначениями лесных дорог, квартальных просек, направление валки и трелевки, производственных и бытовых площадок, погрузочных пунктов и мест складирования заготовленной древесины.

Технологическая карта не входит в состав лесной декларации, копия технологических карт лесосечных работ представляется лицом, осуществившим лесосечные работы, при осмотре лесосек.

Из материалов дела следует, что вместе с лесной декларацией ответчик представил в Лесничество технологическую карту, на которой обозначены два места погрузочных пунктов и складирования заготовленной древесины общей площадью 1 га.

Перед осмотром делянки ответчик представил новую технологическую карту, на которой были обозначены три места погрузочных пунктов и складирования древесины общей площадью 1,4 га, в том числе: первая погрузочная площадка площадью 550 м х 20 м, вторая погрузочная площадка площадью 350 м х 10 м и третья погрузочная площадка площадью 50 м х 40 м, общая площадь всех погрузочных площадок составила 1,65 га.

Лесничество считает местом лесонарушения, на котором произведено уничтожение (порча) почвы на площади 0,05 га, место расположения третьей погрузочной площадки. Кроме того, апеллянт указывает в жалобе, что суд, приравняв погрузочные площадки к лесным складам, ошибочно посчитал, что в данном случае возможно повреждение почвы до 3 %, при этом указанные 3 % должны исчисляться от 15 % площади, разрешенной для использования под производственные, бытовые площадки и погрузочные пункты, а не от всей площади лесосеки.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Площадь делянки 4 выдел 7 в квартале 18 участок Клоновское составляет 27,9 га, следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок может составлять 4,185 га (15 % от общей площади делянки), а с повреждением почвы - 0,837 га (3 % от площади делянки).

Повреждение почвы на площади погрузочной площадки 0,05 га, за которую Лесничество просит взыскать сумму ущерба, не превышает величину площади, на которой допускается повреждение почвенного слоя при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок.

Повреждение почвы на площади 0,05 га не превышает допустимую величину в 3 % и в том случае, если такую величину принимать от общей разрешаемой площади погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок на делянке с повреждением почвы (3 % от площади 4,185 га составит 0,63 га).

Сведения о погрузочных пунктах, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадках, расположенных в границах лесосеки, не относятся к объектам лесной инфраструктуры, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р, поэтому сведения о таких объектах не подлежат отражению в лесной декларации, внесение изменений в которую должно быть согласовано с Лесничеством.

Нарушенный почвенный слой в результате его снятия или уничтожения при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок подлежит рекультивации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800.

Требования о проведении рекультивации применяются и в тех случаях, когда повреждение почвы имело место при правомерном пользовании земельным (лесным) участком.

Лесничество при проведении осмотра делянок 21.06.2022 не указало в акте осмотра на выявленное им повреждение почвенного слоя, в то же время сославшись на факт такого выявления в ходе осмотра делянки 21.06.2022 в акте о лесонарушении от 11.07.2022.

При этом согласно пункту 10 приложения 4 к Приказу N 367 при осмотре лесосек устанавливаются в том числе нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

Указание в карточке перечета (приложение к акту осмотра от 21.06.2022) на выемку грунта на площади 0,05 га (карьер) своего подтверждения не нашло.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае, учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на лесосеке материалами дела не подтверждается, суд правомерно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2023 года по делу N А05-11652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами Березниковского обособленного подразделения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина