Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 18АП-3360/23 по делу N А07-19954/2022

г. Челябинск

05 мая 2023 г.

Дело N А07-19954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года по делу N А07-19954/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Вдовина Л.Ю. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, Инспекция) о признании незаконными начисления (сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 24.04.2021 N 147067).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) по делу N А07-19954/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что начисление земельного налога в отношении земельных участков, находящихся под гидротехническими сооружениями, незаконно в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания УФНС России по Республике Башкортостан и УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ и УФНС России по Республике Башкортостан.

УСРДИС Администрации ГО г. Уфа РБ вместе с апелляционной жалобой представлены дополнительные документы (декларация безопасности, распоряжение о передаче под строительство земельных участков, передаточный акт, письмо Минфина РФ, выдержка из отчета Счетной Палаты РФ о проверке в отношении заявителя, жалоба-претензия в УФНС по РБ).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обоснованного ходатайства, отказывает в приобщении указанных документов к материалам дела.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан и УФНС России по Республике Башкортостан документы приобщены к материалам дела.

Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан сформировано и направлено Обществу налоговое уведомление от 24.04.2021 N 147067.

Согласно налоговому уведомлению Заявителю исчислен земельный налог за 2020 год в общей сумме 22 135 765 руб.

Не согласившись с действиями Инспекции, считая налоговое уведомление от 24.04.2021 N 147067 не соответствующим законодательству, Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан. УФНС России по Республике Башкортостан решением от 24.06.2022 N 158/17 отказало в удовлетворении жалобы УСРДИС Администрация ГО г. Уфа РБ.

Не согласившись с начислением земельного налога Инспекцией, УСРДИС Администрация ГО г. Уфа РБ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными начисления по земельному налогу за 2020 год по налоговому уведомлению от 24.04.2021 N 147067.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что УСРДИС Администрация ГО г. Уфа РБ в порядке подпункта 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не подтверждено право на льготу от уплаты земельного налога.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на нраве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Следовательно, для освобождения земельного участка от налогообложения земельным налогом должны быть соблюдены условия: на земельном участке должны находиться водные объекты, являющиеся государственной собственностью и входящие в состав водного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Понятие и виды водных объектов, содержатся в статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водные объекты подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На основании статей 85, 77 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, могут также входить в состав не только земель водного фонда, но и других категорий земель, например, в состав земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения, но имеющие соответствующие водному объекту виды разрешенного использования.

Налоговый кодекс понятия гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах не содержит.

Понятие гидротехнических сооружений дано в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), согласно которой к гидротехническим сооружениям относятся, в том числе: сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, согласно Федеральному закону N 117-ФЗ.

Берегоукрепительные гидротехнические сооружения относятся к третьему классу - гидротехническое сооружение средней опасности, в соответствии с критериями, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 N 1607 "Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений".

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости, на земельных участках расположены следующие водные объекты в муниципальной собственности:

- объект собственности с кадастровым номером 02:55:000000:44019, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010162:3, 02:55:010170:3:

- объект собственности с кадастровым номером 02:55:000000:43880, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011003:12, 02:55:011043:2, 02:55:011101:83;

- объект собственности с кадастровым номером 02:55:000000:43877, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011002:1.

На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, указанные в обращении земельные участки признаются объектами налогообложения и не относятся к земельным участкам, не признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (http://www.waterinfo.ru) не содержится информация о зарегистрированных гидротехнических сооружений.

Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что на спорных земельных участках расположены гидротехнические сооружения.

Следовательно, условиями для признания земельного участка не подлежащим налогообложению являются нахождение земельного участка в государственной собственности или в собственности субъекта РФ, земельный участок должен относиться к категории "земли водного фонда" или другой категории земель с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования земельного участка", либо "земли водных объектах, занятые гидротехническими сооружениями".

Учитывая изложенные обстоятельства, исчисление суммы земельного налога осуществляется налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с представленными Управлением Росреестра сведениями.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года по делу N А07-19954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин