Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-42070/22 по делу N А56-67203/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А56-67203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Нестерова С.А., Пивцаева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от ООО "СК "Дальпитерстрой" представитель Зимин А.В. (доверенность от 19.11.2022), Мамедов Р.Р. (доверенность от 10.01.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42070/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЮАП Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу N А56-67203/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮАП Холдинг" (далее - истец, ООО "ЮАП Холдинг"), адрес: 198334, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Урицк, Добровольцев ул., д. 56, к. 2, лит. А, кв. 76, ОГРН 1157847204129, ИНН 7807083569, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ООО "СК "Дальпитерстрой"), адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998, и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аврора" (далее - ООО "ИСК "Аврора"), адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Первомайская ул., д. 22, лит. А, пом./оф 19Н/1, ОГРН 1197847055647, ИНН 7820069323, о признании недействительной цепочки сделок, заключенных ответчиками, а именно: договора об инвестировании в проектирование и строительство школы от 28.02.2020 N 452, соглашения от 02.07.2021 о расторжении договора об инвестировании в проектирование и строительство школы от 28.02.2020 N 452, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ООО "ИСК "Аврора" в пользу ООО "СК "Дальпитерстрой" денежных средств в размере 1 819 065 128 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076.

Решением от 07.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил истребовать у ответчиков и третьего лица копии договора и соглашения, выписку по расчетному счету ООО "ИСК "Аврора" N 40702810100760005511 за период с 01.01.2020 по актуальную дату; решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нераскрытии истцом источника информации об оспариваемых сделках, поскольку о них истец узнал, обратившись, как взыскатель в исполнительном производстве, в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" в налоговый орган с запросам о предоставлении сведений о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; оспариваемые сделки непосредственно влияют на правовое положение истца - а именно в результате их совершения истец лишился возможности получения денежных средств по исполнительному листу; ответчики являются аффилированными лицами, поскольку входят в одну группу компании, преследующую общие интересы; также, по мнению подателя жалобы, ответчики при совершении оспариваемых сделок действовали недобросовестно, имея намерение причинить вред истцу путем воспрепятствования обращения взыскания на имущество и имущественные права должника. Кроме того, судом неправомерно отказано в истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "Дальпитестрой" против её удовлетворения возражало, полагало, что истец не доказал наличие материально-правового интереса в признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности; истцом не раскрыты источники осведомленности о фактах заключения оспариваемых сделок и движения денежных средств ответчиков. Кроме того, истец не представил доказательства недобросовестного поведения должника по сводному исполнительному производству, наличие которого отвергнуто постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 по делу А56-50089/2022/вст.1, в котором основания иска совпадают по всем существенным аспектам с исковыми требованиями в рамках настоящего спора.

По мимо прочего, ООО "СК "Дальпитестрой" указало, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.11.2020 N 33-5346/2020 по делу 2-2450/2020 Гатчинского городского суда Ленинградской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021, установлено, что Евдоченко П.О., который представляет истца в настоящем споре и представлял истца и всех кредиторов по делу А56-50089/2022/вст.1, в качестве цедента систематически приобретает права требования у участников договоров долевого строительства жилых домов, возводимых ООО "СК "Дальпитерстрой" с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, в целях извлечения прибыли за счет взыскания с застройщика штрафных санкций и возмещения морального вреда, без намерения приобрести жилые помещения для личных, семейных и иных бытовых нужд. Данные обстоятельства, по мнению ООО "СК "Дальпитестрой", свидетельствуют о том, что иск в настоящем споре направлен на создание предпосылок для личного обогащения представителя Евдоченко П.О., а не на защиту прав и охраняемых законом интересов истца, ООО "ЮАП Холдинг".

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело передано в производство судьи М.А. Ракчеевой.

В судебном заседании представители ООО "СК "Дальпитестрой" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, однако представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец, обращаясь с иском о признании недействительными сделок, сторонами которых он не является, и применении последствий их недействительности путем взыскания с ООО "ИСК "Аврора" в пользу ООО "СК "Дальпитерстрой" порядка 1,8 млрд. руб., не указал, в силу каких требований действующего законодательства он вправе требовать признания таких сделок недействительными.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец не указал правомерный источник происхождения сведений об оспариваемых сделках, в связи с чем суд не нашел оснований для истребования у ответчиков в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ заверенных копий договора от 28.02.2020 и соглашения от 02.07.2021. Фактически истец использует институт подачи иска в целях получения информации о коммерческой деятельности ответчиков, в том числе связанной с банковской тайной.

Ссылка подателя жалобы на то, что необходимые сведения истец получил из ответа на запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте необоснованна, так как в материалы дела данный ответ не представлен, справка управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об остатке задолженности в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "СК Дальпитерстрой", подобных сведений не содержит.

Действующее законодательство не предоставляет взыскателю по исполнительному производству оспаривать сделки должника, совершенные в отсутствии принятых в отношении имущества такого должника ограничений (статья 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не раскрыты как доказательства вывода денежных средств с расчетных счетов - ООО "СК "Дальпитерстрой" для исключения возможности обращения на них взыскания в рамках сводного исполнительного производства, в том числе на сумму 1 819 065 128 руб., так и доказательства заключения ответчиками оспариваемых сделок. Истец не доказал ни одного обстоятельства, входящего в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, недобросовестного поведения должника по сводному исполнительному производству.

В соответствии с изложенным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-67203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.А. Нестеров Е.И. Пивцаев