Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-5412/23 по делу N А56-112034/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А56-112034/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5412/2023) общества с ограниченной ответственностью "Линдстрем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-112034/2022 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линдстрем" (далее - истец, ООО "Линдстрем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация технологических систем" (далее - ответчик, ООО "АТ-Систем") о взыскании задолженности в размере 181517,57 руб., компенсации за расторжение договора в размере 323854,13 руб., стоимости невозвращенной одежды в размере 12897,38 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 18.01.2023 в удовлетворении иска отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Линдстрем" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.01.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы ссылается на то, что акты приема-сдачи работ, подписанные истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от их подписания, подтверждают выполнение и передачу ответчику указанного в них истцом объема услуг (работ); материалами дела подтверждается своевременное направление истцом в адрес ответчика актов, счетов и счетов-фактур; представленные в материалы дела листы примерки, реестры вручения счетов содержат подпись работника ответчика, а также печать (штамп) ответчика, при этом ответчик от подписания актов уклонился, мотивированных возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг не представил. Также податель жалобы ссылается на то, что пунктом 12.5 договора от 16.12.2019 N 18095 стороны согласовали условия о выплате денежной суммы при досрочном расторжении договора, а стоимость выкупа рабочей одежды предусмотрена Приложением N 2 к договору от 16.12.2019 N 18095.

Ответчиком 10.03.2023 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклонены. Истцом 22.03.2023 представлены возражения на отзыв ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Линдстрем" (Линдстрем) и ООО "АТ-Систем" (Партнер) был заключен договор от 16.12.2019 N 18095 на оказание услуг по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Линдстрем предоставляет Партнеру рабочую одежду за плату во временное пользование; рабочая одежда принадлежит Линдстрем на праве собственности; Линдстрем принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта, а также замены изношенной рабочей одежды, используемой по ее прямому назначению (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора рабочая одежда предоставляется в соответствии с предварительно согласованной сторонами заявкой.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора рабочая одежда предоставляется в распоряжение Партнера совместно со шкафами для хранения на основании листа примерки (Приложение N 1 к Договору) и составленного на его основании акта приема-передачи (по форме согласно Приложению N 7 к Договору) при первой отгрузке.

Согласно пункту 4.2 Договора Партнер предоставляет использованную рабочую одежду для обслуживания, а Линдстрем забирает использованную рабочую одежду на обслуживание и предоставляет чистую одежду для обмена один раз в неделю в оговоренном месте и в согласованный сторонами день. Приемка чистой одежды (передача на обслуживание использованной одежды) оформляется сторонами путем оформления и подписания листа приема-передачи спецодежды (Приложение N 8 к Договору).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора сумма оплаты по настоящему Договору определяется количеством используемой одежды и ценой ее еженедельного обслуживания, указанной в Приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение 2-х недель с момента получения Партнером оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и акта, подтверждающего оказание услуг, Партнер не предъявил в письменном виде претензий по их качеству.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Партнером путем перечисления денежных средств на расчетный счет Линдстрем; срок оплаты оказанных услуг составляет 14 календарных дней с даты получения Партнером счета на оплату.

Пунктом 12.4 Договора предусмотрено, что Линдстрем вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке без каких-либо обязательств по выплате компенсации в случае, если Партнер неоднократно нарушает свои договоренности и обязательства (не оплачивает счета в установленный срок) и ситуация не меняется после 3х письменных уведомлений Лендстрема.

В этом случае Линдстрем имеет право потребовать от Партнера уплаты компенсации за прямой реальный ущерб, сумма которой при этом равняется стоимости обслуживания за последние 12 месяцев; рабочая одежда в этом случае остается собственностью Линдстрем.

В Приложении N 2 к Договору сторонами согласованы цены и другие выплаты за обслуживание предоставленной в пользование рабочей одежда, в том числе цены услуг по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой в неделю, а также цена выкупа или компенсации за единицу рабочей одежды.

В Приложении N 3 к Договору сторонами определены принципы компенсации стоимости и выкупа.

Как усматривается из материалов дела, истцом были выставлены ответчику счета на оплату оказанных по Договору услуг от 31.10.2020 N 5236674 на сумму 65941,13 руб., от 29.11.2020 N 5260988 на сумму 65508 руб., от 31.12.2020 N 5293570 на сумму 80068,44 руб.

Ссылаясь на то, что указанные счета не были оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 181517,57 руб., истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.02.2022 о расторжении Договора на основании пункта 12.4 Договора с требованием оплаты задолженности в размере 181517,57 руб., стоимости невозвращенной одежды в размере 12897,38 руб., а также компенсации за расторжение договора в соответствии с пунктом 12.5 Договора в размере 323854,13 руб.

Впоследствии истцом была направлена 05.09.2022 в адрес ответчика претензия с требованием оплаты вышеуказанной задолженности в общей сумме 518268,98 руб.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Лендстрем" в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 27.01.2023 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 23 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора аренды - в части передачи в пользование рабочей одежды, и договора оказания услуг - в части условий об оказании услуг по стирке и ремонту одежды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, т.е. совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что рабочая одежда предоставляется в распоряжение Партнера на основании листа примерки (Приложение N 1 к Договору) и составленного на его основании акта приема-передачи (по форме согласно Приложению N 7 к Договору) при первой отгрузке.

Согласно пункту 4.2 Договора приемка чистой одежды (передача на обслуживание использованной одежды) оформляется сторонами путем оформления и подписания листа приема-передачи спецодежды (Приложение N 8 к Договору).

В рассматриваемом случае истцом не представлены в материалы дела подписанные сторонами в соответствии с пунктом 2.3 Договора акты приема-передачи рабочей одежды по форме, установленной в Приложении N 7 к Договору, что не позволяет установить наименование, количество и дату передачи истцом ответчику в пользование рабочей одежды.

В материалы дела не представлены доказательства проведения сторонами Договора инвентаризации находящейся в пользовании ответчика рабочей одежды за период действия Договора.

Истцом также не представлены в материалы дела листа приема-передачи спецодежды в соответствии с пунктом 4.2 Договора по форме, установленной Приложением N 8 к Договору, которые подлежали оформлению при приемке чистой одежды и передаче на обслуживание использованной одежды.

Представленные истцом в материалы дела листы примерки не могут подтвердить те факты, на которые ссылается истец, так как составляются как первоначальный документ при создании рабочей одежды для ответчика и при отсутствии актов приема-передачи (по форме Приложения N 7 к Договору) или результатов совместной инвентаризации, не могут служить подтверждением передачи истцом ответчику конкретного количества и ассортимента рабочей одежды и того, что на момент расторжения Договора именно данная рабочая одежда находилась у ответчика.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным с достоверностью установить наименование и количество переданной ответчику в пользование рабочей одежды и ее остатки у ответчика, равно как и не подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, указанную в счетах от 31.10.2020 N 5236674, от 29.11.2020 N 5260988, от 31.12.2020 N 5293570.

Акты от 31.10.2020 N 5236674, от 29.11.2020 N 5260988, от 31.12.2020 N 5293570 ответчиком не подписаны. Само по себе направление истцом в адрес ответчика указанных актов не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 181517,57 руб., при отсутствии доказательств передачи ответчику рабочей одежды конкретных наименований и количества, а также при отсутствии составленных сторонами листов приема-передачи спецодежды при приемке чистой одежды и передаче на обслуживание использованной одежды (Приложение N 8 к Договору).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие оказание истцом услуг на вышеуказанную сумму, а соответственно и доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом также не доказано возникновение у него предусмотренного пунктом 12.5 Договора права на получение компенсации при расторжении Договора на основании пункта 12.4 Договора. Кроме того, истцом также не подтвержден документально размер предъявленной ко взысканию компенсации в сумме 323854,13 руб. (не представлены документы, подтверждающие стоимость обслуживания за 12 месяцев).

Поскольку, как уже указывалось выше, истцом не представлены доказательства передачи ответчику рабочей одежды, а также доказательства, подтверждающие какое количество одежды находилось у ответчика на момент расторжения истцом Договора, то основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости невозвращенной одежды в размере 12897,38 руб. также не имеется (акт о компенсации от 22.02.2022 N 5643470 составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Линдстрем" в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Линдстрем" и отмены решения суда от 27.01.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2023 года по делу N А56-112034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линдстрем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк