Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-5399/23 по делу N А32-20428/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А32-20428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2023 по делу N А32-20428/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Акватория"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского

края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акватория" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель (адвокат) Коротченко Д.Ю. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акватория" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Акватория") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления N 000252 от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решение суда мотивировано отсутствием в деяниях общества события административного правонарушения, что на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Делая вывод об отсутствии события вмененного обществу правонарушения, суд первой инстанции учел установленные в рамках дела N А32-8654/2022 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, которые не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела. В частности, суд в рамках дела N А32-8654/2022 установил, что общество в полном объеме выполняет требования постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и обязательства по содержанию системы канализации (водоотведения), взятые на себя перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое заинтересованным лицом решение суда также мотивировано наличием существенных нарушений, допущенных административном органом при привлечении общества к административной ответственности, что привело к ограничению его процессуальных прав и гарантий защиты. Суд первой инстанции установил отсутствие надлежащего извещения общества как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при принятии постановления по делу об административном правонарушении.

Решение суда также содержит в себе выводы о принятии постановления об административном правонарушении за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, нарушении порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и принятии оспариваемого заявителем постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности, являются незаконными. Заявитель жалобы указывает, что нарушение выявлено 01.02.2022 и устранение нарушений после их выявления не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Уведомление было направлено 22.02.2022 в адрес ООО "УК "Авкатория" посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, являющейся официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Федеральным законом "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 209-ФЗ. По мнению апеллянта, выявленное правонарушение относится к категории длящегося правонарушения, следовательно, сроки привлечения начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть с 01.02.2022 в данном случае.

В материалы дела по электронной почте поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, отказал в приобщении отзыва к материалам дела, так как отсутствуют доказательства направления отзыва в адрес заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Акватория" не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, управление многоквартирным домом N 3 корпус 4 по ул. Крымской в г. Геленджик (далее - МКД) осуществляет ООО "УК "Акватория" на основании договора управления от 01.10.2014 N 1/4.

01.02.2022 в ходе проведения администрацией муниципального образования город Геленджик контрольного (надзорного) мероприятия посредством визуального осмотра МКД выявлены нарушения ООО "УК "Акватория" пунктов 2.6.7, 4.1.9, подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно: в технических помещениях N 50, N 51 МКД, а также квартире N А-2 в МКД имеются следы протекания канализационных стоков.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.02.2022 (имеется в материалах электронного дела).

25.02.2022 по факту выявленных нарушений ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО "УК "Акватория" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (имеется в материалах электронного дела).

29.03.2022 ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО "УК "Акватория" принято постановление N 00252 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т. 1, л.д. 15-17).

Несогласие с принятым постановлением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из следующего.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из обстоятельств спора следует и выше указано, что основанием для принятия постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужило то, что 01.02.2022 администрацией муниципального образования г-к Геленджик в технических помещениях N N 50 и 51, а также квартире N А-2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г-к Геленджик, улица Крымская, дом 3, корпус 4, находящегося под управлением ООО "УК "Акватория", обнаружены следы протекания канализационных стоков, что является нарушением пунктов 2.6.7, 4.1.9, подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Вместе с тем, основанием для возбуждения настоящего дела и принятия постановления инспекции послужили результаты внеплановой выездной проверки, назначенной распоряжением от 28.01.2022 N 8 Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Геленджик, и оформленной актом проверки от 01.01.2022 N 8.

Судом первой инстанции установлено, что до принятия оспариваемого постановления общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными и отмене выданных двух предписаний N 3 от 1 и 8 февраля 2022 года об устранении нарушений, выданных на основании той же самой внеплановой выездной проверки, назначенной распоряжением от 28.01.2022 N 8 и оформленной актом проверки от 01.01.2022 N 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу N А32-8654/2022 заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительными и отменил два предписания N 3 от 1 и 8 февраля 2022 года об устранении нарушений, выданных на основании указанной внеплановой выездной проверки. Указанное решение суда от 08.11.2022 вступило в законную силу.

Судом в рамках дела N А32-8654/2022 установлено, что общество в полном объеме выполняет требования постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и обязательства по содержанию системы канализации (водоотведения), взятые на себя перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Суд пришел к выводу о том, что засорение жильцами системы канализации строительным и бытовым мусором и, как следствие, залитие канализационной массой квартиры N А-2 не свидетельствует и не может свидетельствовать о нарушении обществом постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 и N 170 и постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Из решения суда от 08.11.2022 также следует вывод о том, что внеплановая выездная проверка административным органом начата 28.11.2022 и проведена в целом на основании утратившего силу Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Представленным в материалы дела техническим заключением ООО "Строй ТОН" от 25.03.2022 также подтверждается отсутствие нарушений лицензионных требований. Так, в данном заключении специалистом указывается, что по результатам обследования канализационной системы неисправностей не обнаружено: отсутствуют протечки, износ и механические повреждения труб и фитингов; неплотности трубопроводов в стыковых узлах не обнаружено. Участок внутридомовой системы канализации подвала многоквартирного жилого дома от отводов квартиры N А2 до первого приемного канализационного колодца находится в работоспособном состоянии. Пропускная способность стояков и горизонтальных стояков трубопроводов выполнена с запасом. Уклон внутренней канализационной сети выполнен в пределах нормативных параметров. Канализационная сеть выполнена в соответствии с нормативными требованиями. Специалистом при вскрытии первого канализационного колодца выявлена остатки строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-8654/2022.

Указанные установленные вступившим в законную силу судебным актом, а также техническим заключением обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии в деяниях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Судом первой инстанции установлено, что при производстве по делу административным органом также были допущены и иные существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что уведомление было направлено 22.02.2022 в адрес ООО "УК "Авкатория" посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, являющейся официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Федеральным законом "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 209-ФЗ.

В аналогичном порядке через государственную информационную систему "ЖКХ" обществу 18.03.2022 направлена и информация о составлении 29.03.2022 постановления по делу об административном правонарушении.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" данная система создана для размещения в ней информации о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, используемых для предоставления коммунальных услуг, о количестве зарегистрированных в жилых помещениях, о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и прочее.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данного закона, государственная информационная система "ЖКХ" создана для целей никак не связанных с ведением электронного документооборота с лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и уведомления их о составлении должностным лицом протоколов и постановлений.

Порядок уведомления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола и постановления строго регламентирован частями 1, 2 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомляется должностным лицом заказным письмом с уведомлением о вручении или повесткой с уведомлением о вручении по его место нахождению, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Лицо также считается извещенным в случае, когда из места регистрации поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу либо лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеописанный надлежащий порядок уведомления инспекцией не был соблюден ни при составлении протокола, ни при составлении постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о существенном нарушении административном органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что привело к ограничению его процессуальных прав и гарантий защиты.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что общество привлечено инспекцией к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности, с учетом начала исчисления такого срока не позднее 24.01.2022 и вынесения обжалуемого постановления 29.03.2022.

В апелляционной жалобе инспекцией приведен довод о том, что выявленное правонарушение относится к категории длящегося правонарушения, следовательно, сроки привлечения начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть с 01.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, выявленное инспекцией правонарушение, относится к категории длящегося правонарушения, следовательно, сроки привлечения начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно акту проверки, инспекцией вышеперечисленные нарушения обществом выявлены 01.02.2022. Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ООО "УК "Акватория" к административной ответственности на момент вынесения постановления от 29.03.2022 не истек.

В указанной части доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Однако неверный вывод суда в части истечения срока давности привлечения общества в ответственности не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения), а также нарушение порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя об отмене оспариваемого постановления законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу N А32-20428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева