Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 17АП-2709/23 по делу N А71-18273/2022

г. Пермь

05 мая 2023 г.

Дело N А71-18273/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-18273/2022

по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" (ОГРН 1211800017527, ИНН 1841100855)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" (далее - ООО "УК "Друзья") о взыскании 49 959 руб. 64 коп. долга за фактически поставленную в период август - сентябрь 2022 года электрическую энергию (уточнение иска с учетом разногласий ответчика и проведения истцом корректировки на (-) 8 руб. 52 коп. по сторнированию с объемов ответчика объема провайдера в МКД N 295 по ул. Коммунаров принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.02.2023), иск удовлетворен.

Ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с августа по сентябрь 2022 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения N Р15600 от 01.08.202 сторонами не подписан.

В спорный период времени АО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило ответчику к оплате за потребленную электрическую энергию соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составила 49 959 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N К-71404-22284798-П от 18.10.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику в исковой период электрической энергии и незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса, отклонив при этом возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не установил.

Не оспаривая иск по существу, ответчик, обжалуя принятое по делу решение, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям, заявленным в ходе рассмотрения дела по существу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и верно отклонены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Однако в рассматриваемом случае ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме неустойки при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил. Вместе с тем ответчик не предпринял действий по оплате задолженности, мирному разрешению спора и при подаче апелляционной жалобы.

Следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Следует отметить, что если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, довод о несовпадении суммы задолженности, указанной в претензии, сумме иска, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей критериям (указано спорное правоотношение - требование об оплате образовавшейся задолженности) (досудебная претензия N К-71404-22284798-П от 18.10.2022 приобщена к материалам дела).

Отсутствие в претензии детального расчета задолженности не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку направление претензии, исходя из его гражданско-правового смысла, призвано уведомить контрагента о наличии требований материального характера по отношению к нему и сообщить об условиях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18273/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина