Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 10АП-5090/23 по делу N А41-58452/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А41-58452/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Романова Романа Борисовича - Ивануха М.П., представитель по доверенности N 1-Ю от 20.07.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Альфа Владимир"- Самсонова А.И., представитель по доверенности б/н от 12.10.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романова Романа Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-58452/22 по иску ИП Романова Романа Борисовича к ООО "Альфа Владимир" об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель РОМАНОВ РОМАН БОРИСОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬФА ВЛАДИМИР" (далее - ответчик) с требованиями:

- Обязать ООО "Альфа Владимир" в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу заключить с Индивидуальным предпринимателем Романовым Романом Борисовичем Дополнительное соглашение к Договору аренды N АВл-525-10/2017 от 17.08.2017 г. нежилого помещения на условиях, приведенных в исковом заявлении.

Взыскать с ООО "Альфа Владимир" в пользу Индивидуального предпринимателя Романова Романа Борисовича задолженность по оплате постоянной части арендной платы по Договору аренды нежилого помещения N АВл-525-10/2017 от 17 августа 2017 г. за май - июль 2022 г. в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Романов Роман Борисович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 3.2. заключенного между сторонами договора аренды, а также положения ст. ст. 421, 424, 431, 450 ГК РФ применительно к данному пункту договора, при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Альфа Владимир" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфа Владимир" (далее - "Арендатор") и Индивидуальным предпринимателем Романовым Романом Борисовичем (далее - "Арендодатель") заключен и исполняется Договор аренды N АВл-525-10/2017 от 17.08.2017 г. нежилого помещения (далее - "Договор"), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение N 2, общей площадью 95,5 (девяносто пять целых пять десятых) квадратных метров, этаж 1, кадастровый номер 50:11:0010417:9544, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, город Красногорск, бульвар Ильинский, дом 2А, помещение 2, а Арендатор указанное нежилое помещение принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи и согласно пункту 2.3.4. Договора обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную Договором.

Истцом указано, что из содержания пункта 3.2. Договора следует, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более 10%, и не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения, на основании письма с предложением об изменении размера арендной платы, которое должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора, и оформляется дополнительным соглашением к Договору, тогда как по соглашению Сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия Договора, то ежегодное повышение постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более 10%, является безусловным правом Истца как арендодателя и на Ответчика как арендатора указанным пунктом Договора возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения к Договору об увеличении постоянной части арендной платы (не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более 10%) на основании письма Истца как арендодателя.

Истец предусмотренное Договором безусловное ежегодное право на повышение постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более чем на 10%, на протяжении действия договора не реализовывал.

В связи с существенным изменением рыночной ситуации и резким повышением арендных ставок и индекса потребительских цен, который согласно данным государственного органа статистики Московской области только за период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. составил 102,84%, истцом в адрес ответчика 14.03.2022 и 23.03.2022 были направлены письма с предложением (уведомлением) об изменении размера постоянной части арендной платы (РПО N 14350068063176; N 14350068053436) с приложением данных об изменении индекса потребительских цен и дополнительным соглашением на повышение постоянной части арендной платы до 130 000 руб. (НДС не предусмотрен).

В ответ на уведомления в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. N б/н от 01.04.2022, которым Арендатор уведомил Арендодателя об отсутствии оснований для повышения постоянной части арендной платы, со ссылкой на то, что, по мнению Арендатора, установленная Договором в 2017 г. постоянная часть арендной платы соответствует и даже превышает действующую рыночную стоимость арендной платы за арендуемое нежилое помещение, а полученное Арендатором от Арендодателя в порядке п. 3.2. Договора письмо не является обязательным условием для принятия решения об увеличении арендной платы, поскольку, по мнению Арендатора, ни Договором, ни п. 3 ст. 614 ГК РФ не предусмотрено императивное (обязательное) ежегодное повышение арендной ставки, что противоречит буквальному толкованию п. 3.2. Договора.

26.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями: подписать со своей стороны приложенное к претензии в 3 (трех) экземплярах и подписанное со стороны Арендодателя Дополнительное соглашение о повышение постоянной части арендной платы с 01 мая 2022 г. со 120 000 руб. ежемесячно (НДС не предусмотрен) до 130 000 руб. ежемесячно (НДС не предусмотрен) и направить все 3 (три) экземпляра подписанного с обеих сторон Дополнительного соглашения в адрес Арендодателя по адресу: 121614, г. Москва, ул. Осенний бульвар, д. 5, корп. 1, кв. 71, для государственной регистрации данного дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; начиная с 01.05.2022 г. осуществлять оплату постоянной части арендной платы в размере 130 000 руб. ежемесячно (НДС не предусмотрен).

Также указанное повышение постоянной части арендной платы до 130 000 руб. было учтено Арендодателем в счетах за май - июль 2022 г., в связи с чем, на дату составления и подачи искового заявления у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 30 000 руб.: 10 000 руб. - за май 2022 г., 10 000 руб. - за июнь 2022, 10 000 руб. - за июль 2022.

Письмом от 16.05.2022 ответчик уведомил истца об отказе в увеличении арендной платы.

Поскольку ответчик уклоняется от необходимости подписания указанного дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2022 к Договору аренды нежилого помещения N АВл-525-10/2017 от 17 августа 2017 г., индивидуальный предприниматель Романов Роман Борисович обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению Дополнительного соглашения в части увеличения размера постоянной части арендной платы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает с согласия Павликовой Елены Юрьевны, (далее по тексту Залогодержатель), а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 2, общей площадью 95,5 (девяносто пять целых пять десятых) квадратных метров, этаж 1, кадастровый номер 50:11:0010417:9544, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, город Красногорск, бульвар Ильинский, дом 2А, помещение 2, именуемое в дальнейшем "Помещение".

Согласно пункту 2.3.4 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, установленную настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора предусматривается арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной

В пункте 3.1.1 Договора установлено, что размер постоянной арендной платы составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 Договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, при этом по соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Само по себе включение в Договор условия (пункт 3.2 Договора) не является принятием сторонами сделки, в том числе ответчика по принятию на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части, такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Однако в рассматриваемом Договоре содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы, а не по требованию, в данном случае истца, в судебном порядке, как стороны Договора, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены Договора подлежит передаче на рассмотрение суда, и в этой связи судебное внесение соответствующих изменений в Договор недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767. При этом, в данном постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора аренды.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по Договору аренды нежилого помещения N АВл-525-10/2017 от 17 августа 2017 г. за май - июль 2022 года в размере 30 000 руб. с учетом начислений истцом увеличенной арендной платы, размер которой не согласован сторонами, также подлежит отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-58452/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев