г. Самара |
|
05 мая 2023 г. |
Дело N А65-27544/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в зале N 3, апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по делу N А65-27544/2021 (судья Абдуллаев А.Г.)
по иску акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения арбитражного дела по иску акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис" (далее - АО "ОЭЗ "Иннополис") к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "Казань" далее - ООО "ПСО "Казань") о взыскании убытков, поступило заявление акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот") о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СК "Татфлот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда РТ от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело и вынести новый судебный акт и привлечь АО "Судоходная компания "Татфлот" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку определением Арбитражного суда РТ от 29 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза в отношении работ, которые непосредственно выполняло АО "СК "Татфлот", но эксперт пришел к выводу, что данные работы не выполнялись. В связи с указанным обстоятельством, заявитель полагает, что его права и обязанности могут быть затронуты при принятии судебного акта по существу по отношению к одной из сторон спора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии с часть 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).
По настоящему делу предметом спора является установление факта надлежащего выполнения работ ответчиком - ООО "ПСО "Казань". Исполнение обязательств АО "СК "Татфлот" предметом настоящего спора не является.
Из приложенных заявителем доказательств следует о наличии у него взаимоотношений с ООО "Свиягастрой", тогда как участником правоотношений между сторонами (ООО "ОЭЗ "Иннополис" и ООО "ПСО "Казань") АО "СК "Татфлот" не является.
Из материалов дела следует, что заявитель участником спорных правоотношений не является. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает непосредственно прав и законных интересов заявителя. Прямого интереса заявителя в настоящем деле не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что права и обязанности АО "СК "Татфлот" могут быть затронуты по отношению к одной из сторон спора, достаточным основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора по делу N А65-27544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-27544/2021
Истец: АО "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис
Ответчик: ООО Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ", г.Казань
Третье лицо: АО "ДАР/ВОДГЕО", АО "Казанский ГИПРОНИИАВИАПРОМ" им Б.И. Тихомирова", АО "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского с/п, пос.Нижнее Плато, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Верховный суд Удмуртской Республики, Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова, Индустриальный районный суд г. Ижевска, Ленинский районный суд г. Ижевска, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Октябрьский районный суд г. Ижевска, Первомайский районный суд г. Ижевска, Устиновский районный суд г. Ижевска
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5984/2024
03.05.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4138/2024
08.02.2024 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27544/2021
05.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4946/2023