Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 07АП-9636/22 по делу N А02-191/2022

г. Томск

05 мая 2023 г.

Дело N А02-191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фертикова М.А.,

судей Афанасьевой Е.В., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Николая Викторовича (N 07АП-9636/2022) на решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-191/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834, пркт. Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лаурель" (ОГРН 1150411001091, ИНН 0411171771, ул. Заринская, д. 39, пом. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

при участии соответчиком по делу индивидуального предпринимателя Ким Николая Викторовича (г. Горно-Алтайск),

о взыскании 36618 руб. 54 коп.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (далее - ООО УК "Тихий дворик", управляющая компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лаурель" (далее - ООО "ТД "Лаурель") о взыскании 30 093 руб. 74 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

По заявлению истца, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции привлек индивидуального предпринимателя Ким Николая Викторовича соответчиком по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований неоднократно уточнялся.

В окончательной редакции истец просил взыскать с ООО "ТД "Лаурель" задолженность по коммунальным услугам и содержанию общего имущества в размере 15 201 руб. 15 коп. за период с 01.04.2017 по 21.03.2020, с ИП Ким Н.В. - задолженность в размере 21417 руб. 39 коп. за период с 22.03.2020 по 30.06.2022.

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, соответчик - ИП Ким Н.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование указывает на неверно произведенный расчет задолженности.

Апеллянтом был представлен контррасчет задолженности, согласно которому ИП Ким Н.В. признает задолженность в сумме 8 732,91 рублей и считает обоснованной неустойку в сумме 1 813,15 рублей.

Истцом был представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К отзыву приложены материалы электронной переписки, указывающие на попытки сторон спора разрешить спор мирным путем.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Судом неоднократно предлагалось представить истцу подробные пояснения о расчету задолженности.

Апелляционным судом неоднократно разъяснялось истцу, что в соответствии с нормами ст.268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции истец не вправе уточнять размер исковых требований, но имеет возможность отказаться от части требований.

Суд предлагал: проверить контррасчет апеллянта, при наличии оснований - заявить частичный отказ от требований; представить письменный подробный расчет задолженности с пояснениями по основаниям ее возникновения, в частности, пояснить на каком основании начисляется "Вознаграждение домкому", представить протокол общего собрания о принятии такого решения (при наличии).

Апелляционным судом разъяснялось истцу, что представленный им сводный расчет лишь констатирует наличие долга, но не позволяет его проверить.

В обоснование расчетом истцом были представлены копии протоколов общих собраний собственников МКД, копии документов в подтверждение несения расходов на установку оборудования для водоочистки.

Вместе с тем, подробных пояснений по расчетам истцом не представлено.

Истец неоднократно представлял заявления об уточнении исковых требований, а после разъяснений суда представил 14.04.2023 заявление об отказе от иска к ИП Ким Н.В. в сумме 18 785, 48 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, заявление истца о частичном отказе от иска подлежит принятию.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "ТД "Лаурель" с 16.02.2016 принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 24.3 м.кв. в многоквартирном доме по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, дом 39, помещение 6 за номером государственной регистрации права 04-02/001-02/001/006/2016-7753/2 от 19.12.2016, что подтверждено Выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 20.10.2018.

ООО УК "Тихий дворик" является управляющей компанией, осуществляющей работы и услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, д. 39, предоставляет жилищно-коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений данного МКД от 20.08.2016 N 28.

01.10.2016 между ООО УК "Тихий дворик" и собственниками помещений, в лице председателя совета дома, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, дом 39, Евсеевой Л.В. был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Управляющая компания принимает и осуществляет на условиях настоящего Договора функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, д. 39: - по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме; - по предоставлению коммунальных услуг; - по осуществлению иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и действующим законодательствам.

Согласно представленным истцом в материалах дела расчетам с лицевыми счетами и платежному документу (счет) на оплату услуг за январь 2022 года, по расчетам истца задолженность ООО "ТД "Лаурель" за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по нежилому помещению N 6, расположенному по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, д. 39 составляет 30 093 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора управляющей компанией по юридическому адресу ООО "ТД "Лаурель" 21.02.2022 была направлена претензия от 17.02.2022 об оплате сложившегося долга в срок до 01.03.2022.

Добровольного погашения долга не состоялось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО УК "Тихий дворик" в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что сменился собственник помещения N 6 расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Заринская, 5 д. 39, которым стал Ким Николай Викторович, что подтверждается Выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2022 N КУВИ-001/2022-91597579, представленной истцом в материалы дела.

Данные о новом собственнике были зарегистрированы 22.04.2020.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции руководствуясь нормами статьями 210, 249, 290, 1102 ГК РФ, статьями 39, 153-159 ЖК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и правильности произведенного расчета долга.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, в том числе с учетом дополнительно представленных документов, учитывая доводы апеллянта о неверных расчетах, апелляционный суд считает, что проверить начисления, произведенные истцом не представляется возможным, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом указанного обстоятельства, а также частичного отказа истца от иска к ИП Ким Н.В. обжалуемое решение подлежит отмене.

Исследовав произведенные истцом расчеты задолженности и неустойки, апелляционный суд отмечает следующее.

В составе ежемесячных платежей по помещению N 6 в спорном периоде истцом были учтены следующие услуги:

- вознаграждение домкому;

- ком.услуга водоотведения на СОИ;

- ком.услуги ХВС на СОИ;

-ком.услуги Э/энергии на СОИ;

-пени;

-содержание общего имущества;

- установка комплексона на ГВС.

Ежемесячно сумы напротив каждой из указанных позиций изменяются, вместе с тем, проверить их обоснованность объективно невозможно.

Истцом в материалы дела как с исковым заявлением, так и при уточнении исковых требований расчет задолженности представлялся по помещению в виде сводной таблица, без каких-либо пояснений и расшифровок.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом, произведенным истцом, судом апелляционной инстанции как устно представителю истца в судебном заседании так и письменно в определениях суда предлагалось представить дополнительные пояснения и доказательства по каждой из позиций указываемых истцом в счетах ежемесячно.

Истцом проигнорированы предложения суда и дополнительных пояснений, которые бы позволили проверить расчет, не представлено.

При этом, на примере одного из периодов начисления - "февраля 2021" представляется очевидным, что судом первой инстанции при принятии решения расчет не проверялся и проверить его объективно невозможно, так как:

- "вознаграждение домкому в сумме 176,25 рублей (11,75 рублей в месяц)" - в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников МКД от 01.03.2022 где во втором пункте повестки переизбран председатель совета дома и установлено его вознаграждение в сумме 100 рублей с жилого и нежилого помещения отдельной строкой начиная с марта 2022.

Документов подтверждающих обоснованность включения такой строки как "вознаграждение домкому" до марта 2022 в материалы дела не представлено.

Проверить расчет истца по графам "ком.услуга водоотведения на СОИ", "ком.услуги ХВС на СОИ" и "ком.услуги Э/энергии на СОИ" не имея данных о потреблении ресурсов на МКД также не представляется возможным.

Раздел "пени" содержит некие суммы, которые также не могут быть объективно проверены так как истцом не представлены расчет указанной пени.

Учитывая изложенное, в связи с непредставлением истцом информации и пояснений, позволяющих проверить обоснованность расчета задолженности и неустойки, при наличии спора по расчетам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статей 49, статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности с ИП Ким Н.В. в сумме 18 785, 48 рублей за период с 22.03.2020 по 30.06.2022 принять.

Решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-191/2022 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части, Решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-191/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834) в пользу индивидуального предпринимателя Ким Николая Викторовича 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина