Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 10АП-7568/23 по делу N А41-59252/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А41-59252/22

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АСИА", Атаевой С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-59252/22, по иску Государственной Компании "Автодор" к ООО "АСИА", Атаевой С.А., третьи лица: ООО "Стройгазсервис", к/у Кирток О.А., АО "Центродорстрой", ООО "Нефтегазстрой-Казань", ООО "СК "Бомев", об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная Компания "Автодор" (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСИА", Атаевой С.А. (ответчики), при участии третьих лиц, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 дело N А41-59252/22 передано по подсудности в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, Атаева С.А. и ООО "АСИА" обжаловали его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Атаева С.А. и ООО "АСИА" заявили об отказе от апелляционных жалоб.

Ходатайство Атаевой С.А. подписано ей лично.

Ходатайство ООО "АСИА" подписано генеральным директором Атаевым А.И.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайства об отказе от апелляционных жалоб подлежат удовлетворению, а производство по жалобам - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184 - 188, статьей 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Атаевой С. А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу А41-59252/22.

Принять отказ ООО "АСИА" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу А41-59252/22.

Производство по апелляционной жалобе Атаевой С. А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-59252/22 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АСИА" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-59252/22 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов