Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-4791/23 по делу N А01-4123/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А01-4123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвует:

от Тлиап Д.И.: представитель Люфи Константин Янович по доверенности от 11.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тлиап Дженнет Ибрагимовна на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 по делу N А01-4123/2022 о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Петровой Натальи Ивановны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тлиап Дженнет Ибрагимовны (ИНН 010701108418),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тлиап Дженнет Ибрагимовны (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от финансового управляющего должника Петровой Натальи Ивановны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Адыгея совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права и иных сделок по отчуждению, в том числе безвозмездному, в отношении транспортного средства Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777.

Определением от 06.03.2023 суд запретил Управлению ГИБДД МВД по Республике Адыгея (385000, Республика Адыгея, г Майкоп, ул. Индустриальная, д. 2А) совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права и иных сделок по отчуждению, в том числе безвозмездному, в отношении транспортного средства Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777.

Тлиап Дженнет Ибрагимовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время спорное транспортное средство должнику не принадлежит. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательство установленное требование о регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Финансовым управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые обеспечительные меры непосредственно нарушают права и законные интересы кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Тлиап Дженнет Ибрагимовны - Петрова Наталья Ивановна просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тлиап Д.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Адыгея 18.11.2022 г. обратился Калеев Александр Юрьевич в лице финансового управляющего Георгиева Тодора Сергеевича с заявлением о признании Тлиап Дженнет Ибрагимовны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2022 г. указанное заявление принято.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2023 г. в отношении Тлиап Дженнет Ибрагимовны (дата и место рождения: (10.11.1989 г., г. Теучежск ААО Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: 385202, Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Ким, 79, ИНН 010701108418) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Петрова Наталья Ивановна.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от финансового управляющего Петровой Натальи Ивановны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Адыгея (385000, Республика Адыгея, г Майкоп, ул. Индустриальная, д 2А) совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права и иных сделок по отчуждению, в том числе безвозмездному, в отношении транспортного средства Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано следующее:

В адрес Тлиап Д.И. финансовым управляющим направлен запрос/уведомление о предоставлении документов от 30.01.2023 г. На дату подачи заявления, должник в установленные законом сроки документы не предоставил. Финансовому управляющему стало известно из ответа Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея о наличии у Тлиап Д.И. транспортного средства - Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777. В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния имущества должника. Финансовый управляющий считает необходимым обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на отчуждение транспортного средства Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777, и о запрете Управлению ГИБДД МВД по Республике Адыгея (385000, Республика Адыгея, г Майкоп, ул. Индустриальная, д. 2А) совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом права и иных сделок по отчуждению, в том числе безвозмездному, в отношении указанного транспортного средства. Целью обращения финансового управляющего с заявлением является завершение формирования конкурсной массы должника, защиты прав кредиторов, недопущение отчуждения имущества Тлиап Д.И. третьему лицу, а также исключение намерений должника по выводу из конкурсной массы ликвидного имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 47 Закона о банкротстве наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. В отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.

В силу пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

По состоянию на 06.03.2023 обязанность предусмотренная статьями 47, 213.5 Закона о банкротстве должником не исполнена.

Согласно п. 9 ст. 213.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Данное требование должником не исполнено.

Финансовым управляющим направлено письмо в ГИБДД по Республике Адыгея.

В ответ на запрос управляющего инспекция представила сведения о том, что за должником по состоянию на 12.02.2023 зарегистрировано следующее транспортное средство: Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777.

Финансовый управляющий уведомил должника о введении в отношении неё процедуры реструктуризации долгов гражданина, просил представить документы необходимые для проведения данной процедуры, однако, должник в установленные законом сроки документы не представил.

Финансовому управляющему стало известно из общедоступных сведений, что во время процедуры реструктуризации долгов гражданина, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 г. по делу N 2-229/2023 Тлиап Ибрагим Амерзанович взыскал с Тлиап Дженнет Ибрагимовны задолженность по договору займа от 20.05.2018 г. в размере 9 480 000,00 рублей, обратив свое взыскание на единственное ликвидное имущество должника - Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777, согласно договору залога от 10.06.2022 г.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 г. по делу N 2-229/2023. Жалоба поступила 05.03.2023 г., судебный акт о назначении судебного заседания в картотеке дел не опубликован. Так как, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 г. вынесено на основании заключенного между сторонами договора займа (расписка) от 20.05.2018 г. и договора залога от 10.06.2022 г., финансовым управляющим в Арбитражный суд Республики Адыгея подано заявление о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2023 года заявление об оспаривании сделки к ответчику - Тлиап И.А. принято к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий способно сохранить баланс между интересами кредиторов и должника. В случае если транспортное средство будет передано третьим лицам и в дальнейшем будет введена процедура реализации долгов, непринятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение финансовым управляющим обязанностей по реализации выявленного имущества, а также повлечь неблагоприятные последствия.

В настоящий момент в суде первой инстанции оспаривается сделка, предметом которой выступает спорное транспортное средство.

Вопреки доводам подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер на основании части 2 статьи 90 АПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что без принятия обеспечительных мер, лицо назначенное судом для осуществления соответствующих процедур банкротства, вынуждено будет предпринимать дополнительные меры, направленные на возврат имущества, что связано с дополнительными затратами, и как следствие, может привести к невозможности расчетов с кредиторами. Принятие истребуемых мер направлено на сохранение существующего положения, в том числе, обеспечение сохранности имущества должника.

Заявленные обеспечительные меры направлены на получение финансовым управляющим возможности контролировать целостность имущества должника и не будут препятствовать должнику вести обычную хозяйственную деятельность и осуществлять финансовые операции.

Как указано ранее, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 г. по делу N 2-229/2023 Тлиап Ибрагим Амерзанович взыскал с Тлиап Дженнет Ибрагимовны задолженность по договору займа от 20.05.2018 г. в размере 9 480 000,00 рублей, обратив свое взыскание на единственное ликвидное имущество должника - Порше Кайенн S, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ9YZKDA60858, государственный номер Р111РК777, согласно договору залога от 10.06.2022 г.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о выводе имущества, применение заявленных обеспечительных мер является обоснованным.

Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора о признании сделки недействительной, который на дату принятия настоящего постановления суда апелляционной инстанции рассматривается Арбитражным судом Республики Адыгея.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 по делу N А01-4123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко