Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 19АП-1374/20 по делу N А08-7539/2019

город Воронеж

05 мая 2023 г.

Дело N А08-7539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.

при участии в судебном заседании:

от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Мостовой Е.В.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью СК "Мега": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фасад": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2022 по делу N А08-7539/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 3123349968, ОГРН 1143123014253) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Мостовой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью СК "Мега" (ОГРН 1133123002913, ИНН 3123317765) о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ОГРН 1123100001595, ИНН 3123231839); общество с ограниченной ответственностью "Фасад",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП России по Белгородской области, Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовой Елене Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель Мостовая Е.В.) с требованиями о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В., выразившегося в непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на обеспечение сохранности дебиторской задолженности дебитора (Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области) должником (ООО СК "Мега") посредством неналожения ареста на дебиторскую задолженность и ареста на расчетные счета и кассу в пределах суммы задолженности перед ООО "Рассвет";

- обязании судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В. устранить допущенное нарушение и наложить арест на дебиторскую задолженность дебитора (Фонда содействия реформировали жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области) по договору N РТС231А180062-Д от 03.07.2018 на сумму 14 035 137,78 руб. перед должником (ООО СК "Мега"), а также наложить арест на денежные средства, находящиеся расчетных счетах и в кассе дебитора в пределах суммы задолженности должника перед ООО "Рассвет";

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В., выразившегося в непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на принудительное списание дебиторской задолженности дебитора (Фонд содействия реформировали жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области) перед должником (ООО СК "Мега") на депозитный счет ОСП по г. Белгороду и последующее перечисление на расчетный счет ООО "Рассвет";

- обязании судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В. устранить допущенное нарушение и произвести списание дебиторской задолженности со всех счетов и из кассы дебитора (Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области) по договору N РТС231А180062-Д от 03.07.2018 на сумму 3 156 157,34 руб., после чего перечислить на расчетный счет ООО "Рассвет";

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В., выразившегося в непривлечении руководителя дебитора (Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области) к ответственности в виде штрафа за неисполнение требовании постановлений об обращении взыскании на дебиторскую задолженность;

- обязании судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В. привлечь руководителя Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к ответственности в виде штрафа за неисполнение требований постановлений об обращении взыскании на дебиторскую задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - Фонд ЖКХ Белгородской области, Фонд, дебитор) и общество с ограниченной ответственностью "Фасад" (далее - ООО "Фасад").

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исходя из результата рассмотрения спора, 05.04.2021 Фонд ЖКХ Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "Рассвет" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд ЖКХ Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Фонд исходит из наличия процессуальной возможности возмещения судебных издержек, понесенных третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, а также указывает, что представителем Фонда Сивцевым И.В. проводилась работа по подготовке и представлению в суд пояснений и разъяснений, касающихся предмета спора, а также подготовке копий документов для представления в суд. Факт несения Фондом расходов на оплату услуг данного представителя подтверждается материалами дела (договором на оказание услуг, актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату и платежными поручениями), а расхождение стоимости услуг в акте выполненных работ и в договоре объясняется изменением цены договора дополнительным соглашением от 01.06.2020.

В представленном письменном отзыве ООО "Рассвет" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2023 представители участвующих в деле лиц своих представителей не направили. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности требований о взыскании судебных расходов, Фондом ЖКХ Белгородской области был представлен договор оказания юридических услуг (возмездный) от 01.12.2019, заключенный между адвокатом Первой адвокатской конторы Белгородской области Сивцевым И.В. (исполнитель) и Фондом ЖКХ Белгородской области (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в административных, государственных, муниципальных, правоохранительных органах, судах всех уровней по спорам, возникшим между заказчиком и ООО СК "Мега" в рамках полномочий, установленных пунктом 1.2 договора.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов заказчика в административных, государственных, муниципальных, правоохранительных органах, судах всех уровней, перед гражданами, по спорам, возникшим между заказчиком и ООО СК "Мега", арбитражными (финансовыми) управляющими, совершать все необходимые действия в его интересах, представительствовать в вышеназванных учреждениях и ведомствах, консультировать по вопросам применения права, подготавливать необходимые документы, присутствовать при проведении встреч, проводить встречи с заинтересованными лицами по вопросам, связанным с исполнением поручения самостоятельно, знакомиться с документами, давать по ним рекомендации, принимать участие в собраниях кредиторов от имени общества, осуществлять полномочия кредитора, а также выполнять другую работу, связанную с данным поручением.

Согласно пункту 4.1 договора, за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю в качестве гонорара денежную сумму 25 000 руб. в месяц авансовым платежом до 25 числа каждого месяца (исполнитель не является плательщиком НДС), начиная с момента заключения договора, а в случае оплаты аванса предполагаемой к выполнению работы исполнителем по дополнительному соглашению к настоящему договору не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, в котором указано основание платежа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что денежные средства вносятся в кассу Первой адвокатской конторы БОКА или на расчетный счет Первой адвокатской конторы БОКА по усмотрению заказчика.

В конце каждого месяца стороны подписывают акт выполненных работ, являющийся основанием для освоения авансового платежа, указанного в пункте 4.1 договора (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 к договору стороны внесли в пункт 4.1 договора изменение, согласно которым за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю в качестве гонорара денежную сумму 25 000 руб. в месяц авансовым платежом до 25 числа каждого месяца, начиная с момента заключения договора, а в случае оплаты аванса предполагаемой к выполнению работы исполнителем по дополнительному соглашению к настоящему договору не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, в котором указано основание платежа. Из них по делу А08-7539/2019 гонорар устанавливается в размере 10 000 руб., а по делу А08-3713/2019 - 15 000 руб. в месяц.

Фондом в материалы дела представлены акты выполненных работ, в том числе:

от 31.12.2019, согласно которому за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 представителем была проделана работа по изучению и анализу договоров и документов по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делу N А08-7539/2019; составлен отзыв; проведено консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 31.01.2020, согласно которому за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 представителем была продлена работа по подготовке к судебному заседанию, в том числе изучение документов сторон, составление судебных прений по делу N А08-7539/2019; решение приостановлено в пользу заказчика; проведено консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 29.02.2020, согласно которому за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 представителем была проделана работа по изучению и анализу договоров и документов по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делу N А08-7539/2019; составлен отзыв; подготовлена правовая позиция по делу; участие в судебном процессе по делу N А08-3713/2019; проведено консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 31.03.2020, согласно которому за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 представителем была проделана работа по изучению и анализу договоров и документов по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делу N А08-7539/2019 постоянно; составление отзыва, ходатайства, подготовка правовой позиции по делу; участие в судебном процессе по делу N А08-3713/2019; проведено консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 30.04.2020, согласно которому за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших инстанций по судебному процессу по делу N А08-3713/2019; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 30.06.2020, согласно которому за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делу, постоянно; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 31.07.2020, согласно которому за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 31.08.2020, согласно которому за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 30.09.2020, согласно которому за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 31.10.2020, согласно которому за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно по новым обстоятельствам; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019, в том числе в г.Воронеже; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 30.11.2020, согласно которому за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно по новым обстоятельствам; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019, в том числе в г.Воронеже; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 31.01.2021, согласно которому за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно по новым обстоятельствам; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NN А08-3713/2019 и А08-7539/2019 до перерыва в судебном заседании, в том числе в г.Воронеже; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.;

от 28.02.2021, согласно которому за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 представителем была проделана работа по подготовке к судебному процессу по возникшему спору заказчика с ООО СК "Мега" по делам N N А08-3713/2019 и А08-7539/2019, постоянно по новым обстоятельствам, дело завершено в суде первой инстанции в пользу заказчика; составление процессуальных документов, доработка правовой позиции по делу с учетом мнения привлеченных в дело третьих лиц; изучение состоявшейся судебной практики судов высших судебных инстанций по судебному процессу по делу NА08-3713/2019; принятие участие в судебных заседаниях от имени заказчика по делам NА08-3713/2019; консультирование заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб., в том числе по делу NА08-7539/2019 - премия 10 000 руб., и 15 000 руб. за оказанные услуги по делу NА08-3713/2019.

Оплата оказанных услуг произведена Фондом платежными поручениями от 25.02.2021 N 2515, от 28.01.2021 N 478, от 27.11.2020 N 15175, от 29.10.2020 N 12394, от 29.09.2020 N 11348, от 28.08.2020 N 10403, от 29.07.2020 N 9854, от 29.06.2020 N 7010, от 30.04.2020 N 3715, от 27.03.2020 N 2831, от 27.03.2020 N 2833, от 31.01.2020 N 430, от 25.12.2019 N 17709 на сумму 25 000 руб. каждое.

Все представленные в материалы дела платежные поручения имеют отметку банка о принятии к исполнению, о списании денежных средств со счета плательщика и указание в назначении платежа на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В. по существу настоящего спора, ООО "Рассвет" (взыскатель) в обоснование своих требований указало на непринятие судебным приставом-исполнителем Мостовой Е.В. мер по принудительному списанию задолженности ООО СК "Мега" в пользу ООО "Рассвет" в сумме 3156157,34 руб. с дебитора (Фонда ЖКХ Белгородской области), непривлечение руководителя дебитора к ответственности в виде штрафа, неналожение ареста на расчетные счета и кассу дебитора в пределах суммы задолженности, нереализацию иных способов взыскания задолженности, в отсутствие на момент подачи заявления исполнения требований исполнительных документов.

Определением от 28.08.2019 к участию в деле N А08-7539/2019 в качестве третьего лица был привлечен Фонд ЖКХ Белгородской области.

При принятии судебного акта по делу N А08-7539/2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Рассвет", суды исходили из оспаривания факта наличия дебиторской задолженности Фонда ЖКХ Белгородской области в рамках рассмотрения дела N А08-3713/2019, а также из того, что судебным приставом-исполнителем Мостовой Е.В. предпринимались в установленные сроки меры, направленные на исполнение исполнительных документов, в том числе по заявлениям и взыскателя, и должника.

Из материалов дела следует, что интересы Фонда в судебных заседаниях до 16.12.2019 представляла Калашникова Е.В. (сотрудник отдела правового обеспечения Фонда, как установил суд первой инстанции).

Тогда как Сивцев И.В. в качестве представителя Фонда был привлечен незадолго до принятия судебного акта по существу спора. В частности, указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях 16.12.2019 (поддержал позицию, изложенную в отзыве, поддержал позицию ответчика) и 15.01.2020 (поддержал позицию, изложенную в отзыве, ходатайствовал устно об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано). При этом решение суда первой инстанции было принято (резолютивная часть объявлена) 15.01.2020.

При указанных обстоятельствах основания для вывода о том, что поведение Фонда в лице представителя Сивцева И.В., требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг которого заявлено, способствовало принятию судебного акта об отказе в удовлетворении требований взыскателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют.

Также судом учтено, что указанный представитель Фонда принимал участие в судебных заседаниях на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом апелляционная жалоба на судебный акт была подана ООО "Рассвет", представителем лишь был составлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Рассвет", а также осуществлялось представительство в суде апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов, доказательств, обстоятельств представителем Фондом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не приведено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе с учетом содержания принятых по делу судебных актов применительно к отзыву на апелляционную жалобу, а равно и с учетом объема проделанной представителем работы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу о том, что поведение третьего лица не влияло и не могло повлиять на раскрытие и установление обстоятельств дела, не было сопряжено с предоставлением доказательств или изложением правовой позиции, которая существенно отличалась и/или была более обоснованной по своему содержанию от возражений службы судебных приставов и должника (ООО СК "Мега").

Более того, позиция третьего лица полностью соотносилась с позицией УФССП России по Белгородской области. Пояснения относительно действий по урегулированию вопроса с дебиторской задолженностью качественно не могло оказать влияние на вынесение судебного акта и разрешения спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций и, как следствие, фактическое процессуальное поведение третьего лица существенным образом не способствовало принятию судебного акта по делу.

При этом суд апелляционной инстанции неоднократно протокольными определениями от 09.02.2023 и от 16-23.03.2023 Фонду ЖКХ Белгородской области предлагал Фонду обосновать, что его фактическое поведение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как участника судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ). Указанные пояснения суду апелляционной инстанции представлены не были.

Одновременно, судом апелляционной инстанции учтено, что наряду с рассматриваемым делом Арбитражным судом Белгородской области рассматривалось дело N А08-3713/2019 по иску ООО СК "Мега" к Фонду ЖКХ Белгородской области о взыскании спорной дебиторской задолженности за выполненные работы. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения дела N А08-3713/2019 представление интересов Фонда также осуществлял представитель Сивцев И.В. на основании договора оказания юридических услуг от 01.12.2019.

При этом определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу N А08-3713/2019 с истца ООО СК "МЕГА" в пользу ответчика - Фонда ЖКХ Белгородской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Сивцева И.В. в сумме 210 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А08-3713/2019 Фонд ссылался на те же документы (договор, акты выполненных работ, платежные поручения, счета на оплату), которые представлены Фондом в рамках настоящего дела в качестве доказательств несения расходов третьим лицом.

Ввиду чего, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не могут служить надлежащим и достаточным подтверждением факта несения судебных расходов применительно к настоящему делу, поскольку из актов оказанных услуг не представляется возможным достоверно установить, какие именно услуги оказаны представителем в рамках настоящего дела, а какие относятся к делу N А08-3713/2019.

Разделение сумм применительно к делу было произведено Фондом только в акте от 28.02.2021, однако из содержания данного акта следует, что 10 000 руб. представляют собой не оплату фактически оказанных адвокатом услуг, а его премию по результатам рассмотрения дела.

Одновременно суд учитывает, что дополнительное соглашение, содержащее условия о разделении оплаты за оказанные услуги в соотношении 10 000 руб. по делу N А08-7539/2019 и 15 000 руб. по делу N А08-3713/2019 было заключено 01.06.2020, однако в актах выполненных работ соответствующее разграничение отсутствует.

Также суд обращает внимание на то, что из содержания раздела "назначение платежа" в представленных платежных поручениях от 25.02.2021 N 2515, от 28.01.2021 N 478, от 27.11.2020 N 15175, от 29.10.2020 N 12394, от 29.09.2020 N 11348, от 28.08.2020 N 10403, от 29.07.2020 N 9854, от 29.06.2020 N 7010 и от 30.04.2020 N 3715 также имеется указание на то, что оплата производится за оказанные услуги в рамках двух дел.

Согласно платежным поручениям от 27.03.2020 N 2831 и от 27.03.2020 N 2833, оплата произведена только за оказанные услуги по делу N А08-3713/2019.

Согласно платежным поручениям от 31.01.2020 N 430 и от 25.12.2019 N 17709 оплата произведена только за оказанные услуги по делу N А08-7539/2019.

Одновременно, сумма расходов в размере 210 000 руб. возмещена Фонду в качестве понесенных судебных издержек в рамках дела N А08-3713/2019, в котором Фонд выступал в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Фонда ЖКХ Белгородской области о полном подтверждении представленными документами относимости понесенных расходов на оплату услуг представителя к настоящему делу N А08-7539/2019, при этом также учитывая, что оплате в фиксированном размере по условиям договора от 01.12.2019 подлежит не только участие представителя в рассмотрении дела судом, но и оказание услуг по консультированию, проведению встреч, изучение документов.

С учетом изложенного, в отсутствие правовых оснований для применения положений ч.5.1 ст. 110 АПК РФ (исходя из отсутствия у суда оснований полагать, что фактическое поведение Фонда путем привлечения непосредственно перед принятием судебного акта судом первой инстанции стороннего представителя способствовало принятию судебного акта), при недоказанности безусловной связи понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела (при одновременном рассмотрении дела N А08-3713/2019, в рамках которого Фонд непосредственно выступал участником спорных правоотношений в статусе ответчика, с последующей реализацией права на возмещение судебных расходов), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

В то же время, поскольку при подаче апелляционной жалобы Фонд платежным поручением от 17.11.2022 N 23002 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., указанная сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2022 по делу N А08-7539/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области - без удовлетворения.

Возвратить Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ОГРН 1123100001595, ИНН 3123231839) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2022 N 23002.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова