Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2023 г. N 15АП-4219/23 по делу N А53-11096/2022

город Ростов-на-Дону

06 мая 2023 г.

дело N А53-11096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области: представитель Войтенко В.В. по доверенности от 27.12.2022, представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 14.04.2023;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Старт": представитель Коваленко И.В. и Логинов Т.В. по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-11096/2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6142016303, ОГРН 1026101885150) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 07.12.2021 N 5364

третье лицо: ИФНС России N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2021 N 5364.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-11096/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-11096/2022, ООО "Старт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что согласно договору аренды транспортных средств от 01.06.2017 ООО "Строй-Л" предоставило налогоплательщику длительную отсрочку платежа более чем на 1 год, в связи с этим в данный период времени у спорного контрагента отсутствовали основания принимать какие-либо действия, направленные на взыскание задолженности, а у общества - производить оплату. Наличие кредиторской задолженности ООО "Старт" перед ООО "Строй-Л" не может ставить под сомнение реальность совершения сделки с контрагентом. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что движение денежных средств ООО "Строй-Л" носило транзитный и разнотоварный характер. Инспекция выборочно проанализировала данные о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Строй-Л", без предоставления самих выписок, подтверждающих корректность проведенного анализа. Инспекцией не проведен анализ движения денежных средств в иных банках, в которых у налогоплательщика открыты счета. Податель жалобы указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности идентифицировать сданную в аренду технику и соответственно сверить правильность определения суммы аренды и соответственно налоговых вычетов по НДС.

Согласно доводам апеллянта, подача ООО "Строй-Л" уточненной налоговой декларации не свидетельствует о том, что ООО "Строй-Л" является технической компанией, созданной в целях незаконного создания налоговой экономии. Налогоплательщик при обнаружении некорректных данных проводил уточнение поданных ранее деклараций, основываясь на первичных документах, которые были у общества; суммы НДС не уменьшены, а наоборот увеличены.

Податель жалобы указал, что один IP-адрес может быть у компаний, которые пользуются услугами одного провайдера или общей сетью wi-fi, что не свидетельствует о том, что компании выходят в один и тоже банк-клиент с одного компьютера; проведение расчетов через один банк не свидетельствует о наличии признаков взаимозависимости.

У ООО "Старт" отсутствовала обязанность составления ТТН, учетных листов тракториста-машиниста и путевых листов на эксплуатируемые экскаваторы, поскольку экскаватор, не используемый для перевозки грузов, не относится к транспортным средствам, при эксплуатации которых нужно оформлять путевой лист. Учет арендованной техники осуществлялся путем составления ежемесячных справок об использовании арендованной техники, в которой отражался период и место использования техники. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора аренды.

Тот факт, что ООО "РСУ-7" самостоятельно оплачивало штрафы и несло расходы по ремонту транспортных средств, соответствует положениям пункта 1.6 договора аренды транспортного средства от 10.01.2017, и не может свидетельствовать об отсутствии арендных отношений между ООО "Старт" и ООО "Строй-Л".

Суд необоснованно отклонил довод общества о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора. В период взаимоотношений ООО "Старт" и ООО "Строй-Л" в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в том числе в отношении адреса регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 18.07.2019 N 8 проведена выездная налоговая проверка ООО "Старт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога с 01.01.2017 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 30.06.2019; налога на доходы физических лиц с 01.04.2017 по 30.06.2019.

По итогам выездной налоговой проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт проверки от 05.08.2020 N 711, который с извещением о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки направлен посредством почтовой связи по адресу регистрации налогоплательщика 12.08.2020 и получен адресатом 13.08.2020.

ООО "Старт", не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в акте налоговой проверки N 711 от 05.08.2020, представило письменные возражения.

Межрайонная ИФНС России N 22 по Ростовской области 23.09.2020 приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонная ИФНС России N 22 по Ростовской области оформила дополнение N 9 от 25.12.2020 к акту налоговой проверки, которое направлено посредством почтовой связи и получено обществом 15.01.2021.

12.02.2020 Межрайонная ИФНС России N 22 по Ростовской области вынесла решение N 711/2 от 12.02.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

25.02.2020 ООО "Старт" в связи с изменением юридического адреса снято с учета в Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области, поставлено на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве.

Межрайонная ИФНС России N 22 по Ростовской области неоднократно продлевала сроки рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика.

С 01.11.2021 изменена структура налоговой службы Ростовской области, утвержденная Приказом ФНС России от 15.07.2021 N 01-05/75, и проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области. В связи с реорганизацией налоговых инспекций, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области.

23.11.2021 акт выездной налоговой проверки от 05.08.2020 N 711, материалы налоговой проверки, возражения на акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки N 9 от 25.12.2020, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителей ООО "Старт", что подтверждается протоколом N 8239 от 23.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области приняла решение 07.12.2021 N 5364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 111 492 880,5 руб. из которых: налог на добавленную стоимость в размере 34 321 272 руб., налог на прибыль в размере 37 965 254 руб., пени по НДС - 17 493 877,22 руб., пени по налогу на прибыль - 21 163 324,78 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) по НДС в сумме 549 152,50 руб.

Решение вручено 14.12.2021 директору ООО "Старт" Кобякину Э.Г.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-18/1112 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 173, 250, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал ООО "Старт" в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция установила, что сделки между ООО "Строй-Л" и ООО "Старт" не соответствуют требованиям и нормам действующего налогового законодательства РФ, а также положениям пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По взаимоотношениям с ООО "Строй-Л" налогоплательщик представил договор, предметом которого являлось предоставление в аренду транспортных средств.

ООО "Старт" (арендатор) на основании договора N 01-06 от 01.06.2017 на аренду техники без предоставления услуг управления на срок с 01.06.2017 по 01.06.2018 приобретало в аренду у ООО "Строй-Л" ИНН 6155069180 (арендодатель) 4 экскаватора, 10 автомобилей "Скания", 3 тягача. Размер арендной платы за каждый экскаватор составляет 3 000 000 руб. ежемесячно, за каждый автомобиль "Скания" и тягач - 4 000 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2017 к договору N 01-06 от 01.06.2017 предусмотрено, что аренда техники производится с экипажем. Договор и дополнительное соглашение подписаны директором ООО "Строй-Л" Смышляковым А.Ю. и директором ООО "Старт" Кобякиным Э.Г.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Строй-Л" является "технической" компанией, созданной в целях незаконного создания налоговой экономии. Данные выводы налогового органа основаны на следующих результатах проведенных контрольных мероприятий.

Инспекция установила, что ООО "Старт" не произвело оплату арендных платежей по договору N 01-06 от 01.06.2017. Наличие кредиторской задолженности ООО "Старт" перед ООО "Строй-Л" в размере 221 495 000 руб. по указанной сделке свидетельствует об отсутствии у ООО "Старт" реально понесенных затрат.

22.03.2019 ООО "Строй-Л" исключено из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Окончательные расчеты и погашение кредиторской задолженности ООО "Старт" перед ООО "Строй-Л" не произвело. При этом денежные средства, полученные ООО "Старт" на расчетный счет от заказчика работ ООО "Спецтрансстрой" за выполненные работы (68 000 000 руб. - в 2017 году и 28 000 000 руб. - в 2018 году, из договорной стоимости 201 459 359.78 руб., задолженность на 31.12.2018 составляла 8 308 948.42 руб.), остались в распоряжении ООО "Старт". Денежные средства использованы обществом на выплату заработной платы в размере 8 768 691 руб., предоставление займов взаимосвязанным лицам - Пятибратову В.П., Пятибратову П.В., Пятибратовой И.А., ООО "Синегорский камень", ООО "ТД Синегорский камень".

Согласно данным бухгалтерских счетов проверяемого лица инспекция установила: свернутое сальдо по счету 62 Дт - 3 156 218.08 руб., основные дебиторы:

АО "ДонТГМ" - 33 690 570.91 руб., ООО "Полигон-Аксай" - 17 909 453.05 руб., ООО "СК Строй-Монолит" - 13 206 030 руб., ООО "Спецтрансстрой" - 8 308 948.42 руб.; по счету 58 - дебиторская задолженность - 103 137 736.24 руб., в том числе: Пятибратов П. В. - 20 507 688.14 руб., Пятибратова И. А. - 6 379 097 руб., ИП Пятибратов В.П. - 29 261 000 руб., ООО "СТН" - 8 289 725.36 руб., ООО "Стройкомплект-К" - 6 495 123.91 руб.; по счету 66 - свернутое сальдо Дт - 8 483 256.96 руб., дебитор ООО "Стройкомплект-К" - 11 568 926.59 руб.; по счету 76.06 общая сумма дебиторской задолженности - 32 522 212 руб. (основной дебитор ООО "Стройкоомплект-К" - 23 258 465.76 руб., ООО "Синегорский камень" - 7 238 568.52 руб., ООО "ДСК" - 1 738 188.60 руб..

Инспекция установила, что движение денежных средств ООО "Строй-Л" носит транзитный и разнотоварный характер, установлена смена назначения платежа. Денежные средства поступают на расчетные счета ООО "Строй-Л" преимущественно с назначением платежа "за СМР", а расходуются со счетов с назначением платежа "за ГСМ". При этом у предприятия отсутствуют платежи, свойственные реальному ведению предпринимательской деятельности, а именно: выплата заработной платы, аренда складов, площадок для базирования автомобилей.

ООО "Старт" представило акты (с номерами и датами аналогичными счетам-фактурам). В графе 1 "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" в счетах-фактурах ООО "Строй-Л" и актах к ним не указаны государственные номера арендованной техники и транспортных средств. В счетах-фактурах ООО "Строй-Л" и актах к ним не указано, за какой именно месяц начислена сумма арендной платы.

Таким образом, первичные документы, представленные налогоплательщиком, не позволяют идентифицировать сданную в аренду технику (грузовые автомобили), период аренды и проверить правильность определения суммы аренды и налоговых вычетов по НДС.

Руководитель ООО "Строй-Л" Смышляков А.Ю. в рамках проведенной ранее камеральной налоговой проверки (протокол допроса N 124 от 02.03.2018) сообщил, что в собственности у ООО "Строй-Л" грузового транспорта не имеется, вся техника была взята в аренду у ИП Волковой Л.Д. и ООО "РСУ-7", место базирования техники:

г. Тимашевск. Оплата в адрес ИП Волковой Л.Д., во время его руководства, не осуществлялась. В протоколе опроса от 15.04.2020 Смышляков А.Ю. указал, что владеет только общей информацией о сделках организации и не владеет информацией об обстоятельствах совершения данных сделок.

ИП Волкова Любовь Дмитриевна ИНН 615502390003 в ответ на требование инспекции представила договоры, заключенные с ООО "Строй-Л": договор б/н от 11.01.2016 на предоставление в аренду экскаваторов; договор б/н от 11.01.2016 на предоставление в аренду грузовых транспортных средств. В приложении к договорам оговорена стоимость их почасовой аренды, однако приложения к договорам не представлены.

ИП Волкова Л.Д. представила договор от 10.01.2017 на аренду спецтехники и автотранспортных средств без экипажа на срок с 10.01.2017 по 31.12.2017, договор от 10.01.2018 на аренду спецтехники и автотранспортных средств без экипажа на срок с 10.01.2018 по 31.12.2018, заключенные с ООО "РСУ-7".

ИП Волкова Л.Д. представила ПТС на автотранспортные средства. Вместе с тем, не представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), акты приема-передачи техники, акты сверки с ООО "РСУ-7".

В ходе допроса ИП Волкова Л.Д. сообщила, что в 2017 - 2018 году она сдавала технику без экипажа в аренду обществу "РСУ-7" и обществу "Строй-Л". С ООО "Старт" взаимоотношений не было, ООО "Строй-Л" она знает с 2016 года, но директора назвать не смогла, не знает, для каких целей ООО "Строй-Л" брало технику в аренду и где базировалась техника у ООО "Строй-Л". На вопросы об оплате и перемещении техники ответить не смогла.

Из показаний Волковой Л.Д. следует, что собственник транспортных средств не осуществлял контроль за техникой, не владеет информацией о технике, не знает где она работает, как эксплуатируется и в каком состоянии находится, кто ремонтирует технику.

В ходе допроса Волков Юрий Сергеевич (заместитель директора ООО "РСУ-7") подтвердил, что Волкова Л.Д. приходится ему матерью. Место базирования техники ООО "РСУ-7" - это г. Шахты, ул. Ионова, 217Г. Свидетель подтвердил, что ООО "РСУ-7" передавало технику, взятую в аренду у ИП Волковой Л.Д., в субаренду обществу "Старт", на условиях - заправку осуществляет ООО "Старт", а ремонт осуществляет ООО "РСУ-7". Перемещением спецтехники занималось ООО "Старт", так как у него есть в собственности трал.

ООО "РСУ-7" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2007, адрес в проверяемом периоде - с 14.06.2016 по 22.01.2018: г. Шахты, ул. Ионова, 217Г. В настоящее время адрес регистрации: г. Гуково, ул. Некрасова, 49А.

ОКВЭД 08.1 - добыча камня, песка и глины. Дополнительный вид деятельности - 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования. Учредителем ООО "РСУ-7" является Шаповалова Н.Е. (ИНН 615500436894), руководителем - Яковлева С.А. (ИНН 615513384523). Численность организации согласно справкам 2-НДФЛ в 2016 году составляла 12 человек, в 2017 году - 12 человек, в 2018 голу - 17 человек. В собственности в 2017 году имелась 1 единица грузового автотранспорта, в 2018 году - 4 единицы грузового автотранспорта. Экскаваторов в собственности организация не имеет.

Из информации, полученной из ПАО "Сбербанк России" в отношении ИП Волковой Л.Д. и ООО "РСУ-7", инспекция установила, что в спорный период указанные лица в одни и те же дни в 2017 году заходили с одних и тех же IP адресов.

ИП Волкова Л.Д. и ООО "РСУ-7" представили в банк идентичные доверенности на одних и тех же лиц - Яковлеву С.А. и Лопатину И.В.

В заявлении о присоединении ИП Волкова Л.Д. указала адрес электронной почты клиента (e-mail): ooorsu7@mail.ru. В пункте 2.4 указана Яковлева С.А., должность - бухгалтер. Указан телефон для отправки sms-сообщений и голосовой связи. В информационном листе от 16.03.2016, содержащем информацию о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению N 5221/0954/002377 от 16.03.2016, указана только Яковлева С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2018 Яковлева С.А. является генеральным директором ООО "РСУ-7" с 02.02.2017, а также главным бухгалтером (согласно приказу N 15 от 02.02.2017 по личному составу о вступлении в должность).

Исходя из документов ИП Волковой Л.Д., Яковлева С.А. также является главным бухгалтером ИП Волковой С.А.

ООО "РСУ-7" представило договоры от 10.01.2017, заключенные с ИП Волковой Л.Д. на аренду техники без экипажа на срок с 10.01.2017 по 31.12.2017. Не представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), акты приема-передачи техники, акты сверки расчетов с ИП Волковой Л.Д.

ООО "РСУ-7" представило договоры, заключенные с ООО "Старт" на почасовую аренду спецтехники: договор N 10 от 01.08.2017 о предоставлении экскаватора HYNDAI R210W-9S во временное пользование, по базовой стоимости 1 500 руб. за час работы, с заправкой ГСМ за счет заказчика - ООО "Старт". Исполнитель - ООО "РСУ-7" обязуется предоставить работников (машинистов экскаватора), обладающих знаниями и квалификацией управления техникой, и договор N 12 от 01.08.2017 о предоставлении экскаватора HITACHI ZX 500 LC-3 во временное пользование, по базовой стоимости 2 500 руб. за час работы, с заправкой ГСМ за счет заказчика; а также 7 единиц автомашин, в том числе 4 единицы по 1 800 руб. за час работы с самостоятельной заправкой, 3 единицы по 1 700 руб. за час работы с заправкой заказчика. Исполнитель - ООО "РСУ-7" обязуется предоставить работников (машинистов экскаватора), обладающих знаниями и квалификацией управления техникой.

ИП Волкова Л.Д. предоставила обществу "РСУ-7" в 2017 - 2018 годы в аренду тот же набор техники, что и общество "Строй-Л" по договору аренды предоставляет в адрес ООО "Старт".

Из анализа представленных ООО "Старт" и ООО "РСУ-7" документов следует, что в 2017 голу обе организации: ООО "РСУ-7" и ООО "Строй-Л" одновременно сдавали в аренду обществу "Старт" одну и ту же технику.

В ежемесячных счетах-фактурах ООО "РСУ-7", выставленных в адрес ООО "Старт" за аренду техники, указано время работы каждой единицы техники за месяц. Так, например, в июле 2017 экскаватор "Хитачи" работал 330 машиночасов; а Скании - 4 единицы работали в количестве 732,8 машиночасов, что является полной занятостью техники на объектах ООО "Старт".

Из проведенного сравнительного анализа представленных ООО "Старт" сменных рапортов о работе строительных машин (механизмов) по работе автомобилей, а также представленных АО "ВКТГ" (заказчик на объекте строительства, где исполнителем являлось ООО "РСУ-7") товарно-транспортных накладных, а также договора перевозки N 54 от 20.10.2014, в которых указаны начало и окончание рабочей смены, налоговый орган установил конкретные дни оказания услуг ООО "РСУ-7" для АО "ВКТГ" с началом смены в 8:00 и окончанием смены в 20:00, совпадающие с днями, указанными в сменных рапортах ООО "Старт" с началом смены с 07:00 до 16:00 и с 16:00 до 24:00.

Таким образом, указанные автомобили находились в распоряжении у ООО "РСУ-7" для выполнения обязательств по договорам, заключенным с АО "ВКТГ", на территории Ростовской области, и не могли ее покинуть в указанные ООО "Старт" дни и смены в силу территориальной удаленности для осуществления работ в Краснодарском крае.

В рапортах ООО "Старт" о работе строительных машин указаны машинисты: Гаврилов А.Е, Алентьев В.Н., Щеглов И.Г., Мрыхин В.П., Сухин Н.А., Пащенко В.В., Пешиков С.В., Решетников М.А. - работники организации ООО "Старт". В качестве машин указаны лишь марки экскаваторов. Таким образом, сторонний экипаж для работы техники ООО "Старт" не привлекало, что не соответствует условиям договора с ООО "Строй-Л".

Руководитель ООО "Старт" не обосновал экономический смысл заключения договора аренды автомобилей с ООО "Строй-Л" по цене 4 000 000 руб. в месяц за единицу, если стоимость каждого приобретенного КАМАЗа составляет 3 985 000 руб. за единицу, а с учетом лизинга - 4 307 856,29 руб. за единицу.

С учетом того, что ООО "Старт" не произвело оплату по договорам аренды, заключенным с ООО "Строй-Л", налоговый орган сделал обоснованный вывод об отсутствии намерений у ООО "Старт" понести реальные затраты по данным сделкам. Целью оформления договорных отношений между ООО "Старт" и ООО "Строй-Л" является создание налоговой экономии для ООО "Старт" в результате совершения мнимых сделок, то есть формального создания документооборота.

В собственности ООО "Старт" имелось 22 грузовых автомобиля и 6 экскаваторов и погрузчиков. Согласно штатной численности ООО "Старт". в 2017 году организация имела в штате водителей - 10 человек, трактористов, экскаваторщиков - 18 человек.

Из протоколов допросов работников ООО "Старт" (Пешиков С.В., Журавлев Г.П., Шилякин Е.А., Букалов Е.Л. Мрыхин А.П.) следует, что на технике фактически работали сотрудники ООО "Старт", а не экипаж, предоставленный ООО "Строй-Л". Многие работники отрицают выполнение работ на объекте "комплексной реконструкции участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж. д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили" и не подтверждают сведения, отраженные в рапортах.

При проведении проверки ООО "Старт" не представило путевые листы грузового автотранспорта и учетные листы трактористов-машинистов по использованию арендованной у ООО "Строй-Л" техники и транспорта, а также не представило ТТН, путевые листы грузовых автомобилей. Фактическое использование данной техники на объекте документально не подтверждено.

Об отсутствии факта нахождения арендованной ООО "Старт" у ООО "Строй-Л" техники и автомобилей за пределами территории Ростовской области свидетельствует информация о применении штрафных санкций в отношении указанных транспортных средств. Все правонарушения с участием автомобилей, которые использовались в спорных сделках, зафиксированы только в пределах Ростовской области.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на искажение данных, отражающих порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, целью которых является налоговая экономия.

ООО "Старт" не представило путевые листы грузового автотранспорта и учетные листы трактористов-машинистов по использованию арендованной у ООО "Строй-Л" и ООО "РСУ-7" техники и транспорта, ТТН, транспортные накладные, сведения в отношении водителей и трактористов-машинистов, работавших на арендованных у ООО "Строй-Л" автомобилях и спецтехнике в период 2017 - 2018 годы.

С целью определения перечня техники и транспортных средств, проведения анализа использования техники ООО "Старт" на объектах строительства, налоговый орган в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направил поручения об истребовании документов у заказчиков объектов.

По объекту "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги СМТ N 6" филиал АО "РЖД Строй" представил документы по взаимоотношениям с ООО "Спецтрансстрой" и сообщил, что переписка с ООО "Спецтрансстрой" отсутствует; приказы, распоряжения по перечню строительной техники в адрес СМТ N 6 - филиал АО "РЖД Строй" не поступали; филиал АО "РЖД Строй" не располагает сведениями о транспортных средствах и строительной технике, сведениями о лицах, работавших на этой технике, сведениями о собственнике техники и транспортных средствах, используемых организацией ООО "Старт" на объектах в период 2017 - 2018. Журнал производства работ, общий и специальный журналы работ, журнал вводного инструктажа, журнал регистрации пропусков, журнал регистрации въезда-выезда техники находятся у подрядчика ООО "Спецтрансстрой".

ООО "Спецтрансстрой" представило документы, подтверждающие хозяйственно-финансовые отношения с ООО "Старт". Однако не представлены журналы регистрации пропусков, журналы регистрации въезда-выезда техники и транспортных средств к объектам, журналы вводного инструктажа и инструктажа по технике безопасности работников, общий и специальный журналы работ по объекту строительства железнодорожного полотна, работы на которых выполнялись ООО "Старт" в период 2017 - 2018. Работы по договору N 60СП от 05.07.2017 по устройству земляного полотна не были выполнены. Договорные отношения были прекращены. ООО "Старт" и ООО "Спецтрасстрой" представили счета-фактуры, выставленные ООО "Старт" в адрес ООО "Спецтрансстрой" только за 3 квартал 2017 года, датированные 31.07.2017, 31.08.2017 и 30.09.2017, что свидетельствует о работе на объекте только в третьем квартале 2017 года.

По объекту строительства детского сада на 200 мест в поселке Глубокий Каменского района Ростовской области ОКС и МХ Администрация Каменского района Ростовской области сообщила, что на момент заключения контракта объект был завершен на 51%: были возведены стены, перекрытия, крыша, частично выполнена вертикальная планировка, установлена котельная и теневые навесы. С момента заключения контракта и до передачи законченного строительством объекта подрядная организация обеспечивает выполнение строительных работ с привлечением необходимого количества специалистов и техники, соблюдение на объекте техники безопасности, сохранность материалов и изделий, соблюдение технологии строительного производства. При этом количество используемой техники и людских ресурсов не согласовывается с заказчиком, в связи с чем предоставить документы, указанные в требовании инспекции, не представляется возможным ввиду их отсутствия у заказчика.

По объекту золошлакоотвала Новочеркасской ГРЭС, ООО "Новочеркасская Автотранспортная компания" подтвердило отсутствие поставок грунта в июне 2017 года на объект строительства от ООО "Т.П.С. Урал" на автомобилях, якобы арендованных у ООО "Строй-Л". На основании представленных налогоплательщиком рапортов о работе грузовых автомобилей на указанном объекте в декабре 2017 года налоговый орган установил, что указанные автомобили осуществляют грузоперевозки в рамках договорных отношений ООО "Старт" с ООО "РСУ-7". Кроме того, ООО "РСУ-7", как отмечено в акте проверки N 711 от 05.08.2020, в этот же период времени осуществляет грузоперевозки с использованием спорных автомобилей в рамках договорных отношений с ООО "ВКТГ" для Шахтинской Керамики.

Фактически ООО "Старт" все работы на объектах выполняло с использованием собственной техники, а также техники и грузовых автомобилей, привлеченных по договору аренды с ООО "РСУ-7".

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлены факты использования ООО "РСУ-7" спорной техники (экскаваторов) и грузовых автомобилей, арендованных у ИП Волковой Л.Д., в рамках договорных отношений с другими организациями:

ООО "Синегорский камень" - экскаватор Хитачи ZX500-W3 использовался в период времени с 01.05.2017 по 29.05.2017, отработал 275,25 машино/часов, за период с 16 по 30 июня 2017 г. отработал 95,840 машино/часов, за период с 24 по 31 июля 2017 г. отработал 66 машино/часов.

Экскаваторы Хитачи ZX 190 W3 и Вольво EW 160 использовались в течение июля и сентября 2017 использовались организацией ООО "Рост Транс Строй", а не ООО "Строй-Л". В период с марта по октябрь 2017 года организация ООО "РСУ-7" предоставляла в аренду экскаватор Хундай R210W 9S, который использовался в Ростовской области, а не за ее пределами, как указывает ООО "Старт".

Экскаваторы Хитачи ZX 190 W3 и Вольво EW 160 в течение июля и сентября 2017 года использовались организацией ООО "Рост Транс Строй".

- ООО "Донуглемонтаж 2" - экскаватор Хундай R210W 9S использовался в период с 29.08.2017 по 31.11.2017 - 244 маш/часа, экскаватор Хитачи 3789 УС использовался с 02.10.2017 по 31.10.2017 по 8 часов (124 часа) в день. В период с 01.12.2017 по 25.12.2017 - 196 маш/часов использовался экскаватор Хундай R210W 9S.

- ООО "Донбизнесгрупп" 29.11.2017 - 8 маш/часов использовался экскаватор ВОЛЬВО УС 0326 61.

- ООО "Дорстрой Ростов" в период с 18.11.2017 по 28.11.2017 - 48.17 использовался экскаваторе ВОЛЬВО УС 0326 61.

- ООО "РОСЬ" в период с 02.08.2017 по 07.08.2017 арендовало экскаватор экскаватор Хундай R210W 9S в количестве 47,5 маш/часов.

- ООО "Бетон-Юг" с 20.06.2017 по 19.12.2017 использовались автомобили Скания гос.номер Т956СУ161, Скания Р8х400, государственный номер Н 243 РК 161 согласно ТТН.

- ООО "Спецстрой" (документы представлены, договорные отношения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018) использовались автомобили Скания, государственный номер Т 956 СУ 161, Скания, государственный номер Н 243 РК 161.

- ООО "Донуглемонтаж 2" (документы представлены) в июле, августе, сентябре, ноябре 2017 ООО "РСУ-7" осуществляло поставки песка и щебня и являлось перевозчиком, на автомобилях Скания, государственный номер Т 305 СС 161, Скания, государственный номер Н 243 РК 161, МАН, государственный номер С 295 ОН, Скания, государственный номер Т 956 СУ 161.

- ООО "Радуга" в период 02.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 14.06.2017, 20.06.2017, 22.12.2017 использовался автомобиль Скания, государственный номер Т 956 СУ 161.

- ООО "Паллада" в июле 2017 года, организация ООО "РСУ-7" осуществляло поставки песка в адрес ООО "Паллада" на автомобиле Скания, государственный номер Н 243 РК 161.

- ООО "Полимерспецстрой" в июне, июле 2017 года ООО "РСУ-7" осуществляло поставки песка в адрес ООО "Полимерспецстрой" на автомобиле Скания, государственный номер Н 243 РК 161 и государственный номер С 743 СУ 161.

- ООО "Дор Плитка" с июля по октябрь 2017 года ООО "РСУ-7" осуществляло доставку песка для ООО "Дор Плитка" на автомобиле Скания, государственный номер Т 956 СУ 161.

- ООО "Альфа" в сентябре 2017 года ООО "РСУ-7" перевозило уголь марки АС на автомобилях: РЕНО, государственный номер М 519 СЕ, Скания, государственный номер У 775 СТ.

- ООО "Дон-Групп" с июня по декабрь 2017 года ООО "РСУ-7" осуществляло поставки и перевозки песка в адрес ООО "Дон-Групп" на автомобилях: Скания, государственный номер Т 956 СУ 161, государственный номер Н 243 РК 161, государственный номер С 743 СУ 161, государственный номер С 534 НТ 161.

Таким образом, в спорные периоды указанные транспортные средства использовались иными организациями и самостоятельно ООО "РСУ-7", а не ООО "Строй-Л" и, соответственно, не могли быть предоставлены ООО "Строй-Л" по договорам аренды обществу "Старт".

При анализе данных, полученных с сайта Российского Союза Автостраховщиков, инспекция установила, что грузовые автомобили Скания, государственный номер Т 289 НУ 161, государственный номер С 743 СУ 161, государственный номер Н 243 РК 161, государственный номер С 533 НТ 161, государственный номер С 534 НТ 161, государственный номер А 398 ЕХ 161, государственный номер М 519 СЕ 161, государственный номер В 416 УУ 77, государственный номер С 295 ОН 197, государственный номер Т 820 ВР 161, государственный номер Т 305 СС 161, государственный номер Т 956 СУ 161, государственный номер У 775 СТ 161, принадлежат ИП Волковой Л.Д., страхователем в период 2017 - 2018 по указанным автомобилям являлось ООО "РСУ-7", которое и осуществляло эксплуатирование автотранспорта самостоятельно.

В результате анализа информации с камер видео-фиксации о нарушении ПДД и передвижениях спорных транспортных средств, представленной ГУ МВД по Ростовской области, установлена фиксация камерами видеонаблюдения М4, Пост "Аютинский" (993 км), М4, ЦМП Аксайский мост (1061 км), находящимися на расстоянии менее 50 км от г. Шахты Ростовской области, передвижения спорных грузовых автомобилей в период с июня 2017 по декабрь 2017 года, что свидетельствует о том, что спорные грузовые автомобили (Рено-тягач М519СЕ161, Скания Т305СС161, Скания С534НТ161, Скания А398ЕХ1, Ман В416УУ77, Скания Н243РК161, Скания У775СТ161, Скания Т820ВР161, Скания С743СУ161, Скания Т289НУ161, Скания С533НТ161, МАН С295ОН197, Скания Т956СУ161) осуществляли передвижение в Ростовской области. В представленных ООО "Старт" рапортах о работе спорных автомобилей отражены сведения о работе транспортных средств в период с июля 2017 по декабрь 2017 года в Краснодарском крае на строительстве участка железной дороги.

На основании ответа УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что заявки на организацию сопровождения транспортных средств, тяжеловесных либо крупногабаритных грузов с применением автомобилей Госавтоинспекции от ООО "Старт", ООО "РСУ-7", ООО "Строй-Л", ИП Волковой Л.Д. за спорный период в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не поступали.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом допрошены экскаваторщики, указанные в представленных ООО "Старт" рапортах по работе экскаваторов: Пащенко В.В. и Щеглов И.Г., которые сообщили, что на объекте комплексной реконструкции участка им. М. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла, Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги, Строительство двухпутной электрифицированной ж. д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили" не работали.

Водители Золотухин И.А., Марченко М.В., Титский А.В., Завражин А.М. сообщили, что спорные автомобили не знакомы, об организации ООО "Строй-Л" им ничего не известно.

На основании полученных сведений инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что данные, указанные в представленных ООО "Старт" рапортах, недостоверны, а ООО "Старт" фактически сформировало документооборот по использованию грузовых автомобилей, арендованных у ООО "Строй-Л".

Налоговым органом установлена незаконная схема, направленная на получение налоговой экономии у выгодоприобретателя ООО "Старт" посредством фиктивного формирования "технической организацией" ООО "Строй-Л" документов о передаче в аренду обществу "Старт" транспортных средств, принадлежащих ИП Волковой Л.Д.

Довод ООО "Старт" о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента и заключении договоров обоснованно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что наличие кредиторской задолженности перед ООО "Строй-Л", которое 22.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ, не является признаком мнимости сделок с ООО "Строй-Л", а относится к элементам гражданского оборота, обоснованно отклонен судом, поскольку указанное обстоятельство является лишь одним из доказательств формирования сторонами фиктивного документооборота. Соответствующий вывод сделан судом на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Довод ООО "Старт" о том, что показания свидетелей и опросы руководителей ООО "Старт" и ООО "Строй-Л", сотрудников организаций, не являются доказательствами фиктивности сделок между организациями, отклоняется судом ввиду следующего.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

Показания свидетеля заносятся в протокол, который может быть использован в качестве письменного доказательства установленного нарушения, наравне с уже имеющимися у инспекции сведениями, а также полученными от проверяемого лица пояснениями.

Протоколы допросов и опросов соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлена незаконная схема, созданная группой лиц и направленная на создание налоговой экономии в интересах выгодоприобретателей. Данная схема включает: ИП Волкову Л.Д. (собственник имущества), которая фактически не принимала управленческих решений; Волкова Ю.С. - сын Волковой Л.Д., является лицом, принимающим управленческие решения, является заместителем директора в ООО "РСУ-7", а также ООО "Строй-Л", которое является "техническим звеном", созданным с целью оформления мнимых сделок и создания налоговой экономии в интересах ООО "Старт".

В результате сравнительного анализа ежемесячной стоимости аренды техники, предоставленной обществом "РСУ-7" в аренду обществу "Старт", и ежемесячной стоимости аренды техники, предоставленной обществом "Строй-Л" в аренду обществу "Старт", установлено, что в 2017 году ООО "РСУ-7" выставило в адрес ООО "Старт" счета-фактуры (УПД) за аренду экскаваторов и автомобилей на сумму 9 464 015 руб.

При этом ООО "РСУ-7" выставило в адрес АО "ВКТГ" при оказании услуг грузоперевозок, используя все грузовые автомобили, с полной часовой загруженностью, счета-фактуры за оказанные услуги перевозок в количестве 7 162 187.96 т.км. на сумму 24 005 561.28 руб.

Таким образом, реально используя технику, ООО "РСУ-7" выставило счета-фактуры и акты оказанных услуг своим покупателям с учетом фактического времени нахождения техники у контрагентов в аренде, на сумму 24 мил. руб., тогда как ООО "Строй-Л" выставило в адрес ООО "Старт" счета-фактуры на сумму более 220 мил. руб. О фиктивности взаимоотношений ООО "Старт" и ООО "Строй-Л" свидетельствует тот факт, что ООО "Старт" не производило оплату аренды в пользу ООО "Строй-Л".

Проанализировать работу каждой единицы техники, взятой ООО "Старт" в аренду у ООО "РСУ-7", не представилось возможным по причине того, что ООО "Старт" и ООО "РСУ-7" по требованиям налогового органа не представили ТТН и путевые листы.

Предоставленные организациями акты оказанных услуг не содержат сведений о государственных номерах, идентифицирующих технику и автомобили. В результате определить количество часов, отработанных каждой единицей арендованной у ООО "РСУ-7" техники и автомобилей не представилось возможным.

Инспекция установила, что ООО "РСУ-7" арендовало в период 2017 - 2018 годы у ИП Волковой Л.Д. всю имевшуюся у не технику, при этом ООО "РСУ-7" в субаренду спорную технику ООО "Строй-Л" не предоставляло, поэтому инспекция пришла к обоснованному выводу о невозможности сдачи в субаренду техники и автомобилей обществом "Строй-Л" в адрес ООО "Старт". Более того, обосновать выбор в качестве арендодателя ООО "Строй-Л", а не ООО "РСУ-7" руководитель ООО "Старт" не смог.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "РСУ-7" (перевозчик) оказывало в 2017 году услуги по перевозке для АО "Владимировский Карьер Тугоплавких Глин" (ИНН 6148005499) по договору перевозки N 54 от 20.10.2014.

В подтверждение осуществления договорных отношений по оказанию транспортных услуг и услуг аренды АО "ВКТГ" по взаимоотношениям с ООО "РСУ-7" представило: договор перевозки N 54 от 20.10.2014 с приложениями, договор подряда N 70-вктг от 21.09.2017, согласно которому ООО "РСУ-7" (подрядчик) обязуется выполнить собственными силами и средствами (экскаватором), с использованием горюче-смазочных материалов АО ВКТГ вскрышные работы (удаление горных пород, покрывающих полезные ископаемые) по адресу заказчика: Красносулинский район, ст. Владимировская (карьер).

Представлены счета-фактуры на перевозку грузов с подтверждающими грузоперевозки товарно-транспортными накладными, счета-фактуры на аренду строительной техники и путевые листы строительной машины. Кроме того организацией ООО "ВКТГ" по взаимоотношениям с ООО "РСУ-7" за 2017 год представлены карточка счета 60 и акт сверки расчетов, в которых отражены ежемесячные расчеты между указанными организациями.

Из проведенного анализа представленных ООО "Старт" сменных рапортов о работе строительных машин (механизмов) и представленных АО "ВКТГ" товарно-транспортных накладных, а также договора перевозки N 54 от 20.10.2014, в которых установлены начало и окончание рабочей смены, налоговым органом установлены конкретные дни оказания услуг ООО "РСУ-7" для АО "ВКТГ" с началом смены в 8:00 и окончанием смены в 20:00, совпадающие с днями, указанными в сменных рапортах ООО "Старт" с началом смены с 07:00 до 16:00 и с 16:00 до 24:00.

Таким образом, налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что автомобили находились в распоряжении у ООО "РСУ-7" для выполнения договорных обязательств перед АО "ВКТГ" на территории Ростовской области, и не могли ее покинуть в указанные ООО "Старт" дни и смены в силу территориальной удаленности для осуществления работ в Краснодарском крае.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что информация, содержащаяся в представленных ООО "Старт" сменных рапортах о работе строительных машин (механизмов), является недостоверной, так как водители (Васильчиков Ю.Ю. - протокол от 13.11.2019, Лабизной А.Ю. - протокол N 18 от 13.01.2020, Лебедев В.А. - протокол от 30.10.2019, Катриец С.Н. - протокол N 39 от 24.01.2020, Кадиленков С.А. - протокол N 42 от 29.01.2020), факт работы на технике, предоставленной в аренду ООО "Строй-Л" на объекте: "Комплексная реконструкция участка им. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла", отрицают.

В обоснование заявленного требования общество представило в суд: справки об использовании арендованной техники, дополнительное соглашение от 22.12.2016 к договорам аренды от 11.01.2016, уведомление ООО "Строй-Л" от 02.07.2017 и договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ООО "Строй-Л" и водителями. Кроме того, заявитель указал, что рапорты, которые он самостоятельно представил в рамках выездной налоговой проверки, должны быть исключены из числа доказательств, поскольку они представлены ошибочно.

Вместе с тем, суд не наделен функциями налогового контроля. Следовательно, представление заявителем в суд документов, не представленных в рамках налоговой проверки без уважительных причин, не является основанием для отмены решения налогового органа. Суд признает действия общества недобросовестными и направленными на уход от налогового контроля, поскольку представленные налогоплательщиком в суд документы не являлись предметом выездной налоговой проверки.

Общество не представило доказательства, обосновывающие невозможность представления спорных документов до обращения в суд. Отсутствуют объективные причины, препятствующие обществу принимать участие в проведении выездной налоговой проверки, а также в рассмотрении материалов по ней. Заявителю была предоставлена возможность представить в инспекцию документы, необходимые для проведения проверки.

Объективных причин неисполнения предусмотренной законом обязанности не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признал обоснованными и документально подтвержденными выводы инспекции о создании формального документооборота ООО "Старт" с ООО "Строй-Л" и получении проверяемым лицом налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость в размере 28 600 932 руб. и налогу на прибыль организаций в размере 37 541 525 руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сделки между ООО "Щит-Инвест", ООО "Просперити", ООО "Т.П.С. Урал" не соответствуют требованиям и нормам действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также положениям пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорными контрагентами сделки по поставке грунта и щебня фактически не были исполнены. Инспекция установила, что ООО "Старт" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года в одной и той же сумме в размере 381 355,93 руб. заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам: ООО "Щит-Инвест", ООО "Просперити", ООО "Т.П.С.Урал", ООО "Универсал" и 07.06.2017 произвело перечисление денежных средств всем указанным лицам. В состав расходов по налогу на прибыль включены только операции по ООО "Просперити".

В отношении ООО "Щит-Инвест" инспекция установила, что организация не располагается по адресу регистрации, последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за период 9 месяцев 2018 года. ООО "Щит-Инвест" зарегистрировано 23.11.2004 по адресу: 426009, Республика Удмуртская, город Ижевск, улица Ленина, дом 101, офис 5. С момента образования до момента исключения из ЕГРЮЛ состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике. Исключено из ЕГРЮЛ 04.02.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Учредители: Тютеев Ринат Фазылович ИНН 183207218845 с 23.11.2004 по 30.01.2017; Чернова Нина Викторовна ИНН 183309179426 с 31.01.2017 по 31.01.2018; Каширов Сергей Вадимович ИНН 182908214942 с 01.02.2018 по дату ликвидации - 04.02.2019. Руководители: Тютеев Ринат Фазылович ИНН 183207218845 с 23.11.2004 по 20.03.2007 и с 12.03.2009 по 31.01.2017; Тютеев Рустам Ринатович ИНН 183309199180 с 21.03.2007 по 11.03.2009; Чернова Нина Викторовна ИНН 183309179426 с 31.01.2017 по 31.01.2018; Каширов Сергей Вадимович ИНН 182908214942 с 01.02.2018 по дату ликвидации - 04.02.2019. Вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. Организация не имеет в собственности имущества и транспорта. При анализе движения денежных средств за 2017 - 2018 год установлено, что денежные средства поступают со счетов контрагентов за общестроительные работы, за оборудование, за электро-компоненты, а списываются "за перевозку груза, за поставку товаров, за оказание услуг". Поступившие средства перечислялись на счет ООО "Эфбор", которое состояло на учете с 25.04.2014 по адресу: 426011, Республика Удмуртская, г. Ижевск, улица 10 лет Октября, 16, 26, вид деятельности: Торговля оптовая электрической бытовой техникой, численность в 2017 году - 10 человек. Установлено представление "нулевой" налоговой отчетности. В книге покупок за 2 квартал 2017 г. (период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Старт") установлено отражение счетов-фактур организации, которая не отразила реализацию в налоговой декларации за соответствующий налоговый период - ООО "Агроснаб" ИНН 7734391142 (декларация "нулевая"). При анализе информации, содержащейся в информационных источниках, установлено, что у организации отсутствуют работники и основные средства; по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, не находится.

В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО "Старт" представило в ходе проверки копии следующих документов: договора поставки N 06/05 154 от 05.06.2017, счета-фактуры N 06061702 от 30.06.2017, ТН N 06061702 от 30.06.2017, товарно-транспортных накладных, карточки счета 60.

Инспекция установила, что ООО "Старт" заключило договор поставки N 06/05 154 от 05.06.2017 с ООО "Щит-Инвест" (поставщик), предмет договора: поставка грунта в количестве 4 310,345 куб.м по цене 620 руб. с НДС на условиях самовывоза с объекта Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Синегорский (пункт 1.1). Налогоплательщик предоставил обороты счета 10.01 по номенклатуре "Грунт" за 2017 год в количественном и суммовом выражении, согласно которым в 2017 году бухгалтерской проводкой Дт счета 10.01 Кт счета 60 принят к учету грунт в количестве 8 342,604 на сумму 4 237 288,14 руб. В указанных оборотах счета грунт отражен только в дебетовых оборотах счета 10 и в сальдо по дебету счета 10. Кредитовые обороты по грунту в оборотах счета 10.01 по номенклатуре "Грунт" за 2017 год отсутствуют. Таким образом, списание грунта в Дт счета 20 основное производство для применения его на объектах обществом "Старт" не производилось.

Из представленных в ходе проверки ООО "Старт" транспортных накладных следует, что доставка грунта осуществлялась из пункта погрузки: Россия, Ростовская область, п. Синегорский, ж.д. погрузная ООО "Стройкомплек-К" в пункт разгрузки: п. Глубокий Каменского района. Перевозчиком в представленных транспортных накладных являлось ООО "Старт", в качестве адреса пункта погрузки точный адрес не указан: пос. Синегорский Белокалитвинского района Ростовской области, ж.д. погрузная ООО "Стройкомплек-К". При этом установлено, что учредителем ООО "Стройкомплект-К" (ИНН 6155060853) является Пятибратов Владимир Петрович (ИНН 614200036075) - супруг учредителя ООО "Старт" - Пятибратовой Изольды Александровны (ИНН 614201838794).

Согласно предоставленным к проверке транспортным накладным перевозки грунта из пункта погрузки: Россия, Ростовская обл., п. Синегорский, ж.д. погрузная ООО "Стройкомплек-К" в пункт разгрузки: п. Глубокий Каменского района осуществлялись в период с 06.06.2017 по 21.06.2017 рейсами в количестве 249, на грузовых автомобилях, принадлежащих ООО "Старт" (МАН, государственный номер М 631 НУ 161, МАН государственный номер Р 480 СУ 161, МАН, государственный номер В 996 ОА 161, МАН, государственный номер Р479СУ161). Из протоколов допросов водителей, работников ООО "Старт", Драгунова А.В., Лагутина В.Г., Резаева И.В. следует, что сотрудники ООО "Старт" отрицают оказание услуг по грузоперевозке от ООО "Щит-Инвест" в адрес ООО "Старт". При этом транспортных накладных, в соответствии с которыми перевозка грунта осуществлялась сотрудниками ООО "Щит-Инвест", налогоплательщик не представил.

Инспекцией установлено, что ООО "Старт" являлось подрядчиком по муниципальному контракту N 3 от 25.04.2017 с Администраций Каменского района Ростовской области на строительство детского сада на 200 мест в пос. Глубокий, ул. Свердлова 1, Каменского района Ростовской области. В результате проведенного анализа журнала производства работ на объекте: Строительство Детского сада на 200 мест в поселке Глубокий ул. Свердлова 1, Каменского района Ростовской области, подвоз щебня, грунта в июне 2017 года не осуществлялся. Анализ сметных расчетов показал, что по пункту 7 раздела 1 "Земляные работы" локальной сметы N 07-01-01 на благоустройство и озеленение подвозка грунта определена в количестве 1356.6 тонн, по пункту 11 раздела "Земляные работы" локальной сметы N0 6-01-03 на наружные сети канализации привоз грунта на засыпку траншей определен в количестве 170 тонн. Всего потребность в грунте по сметным расчетам составила 1526 тонн, при использовании коэффициента 0.83 объем грунта - 1 266 куб.м. При этом, ООО "Щит-Инвест", исходя из представленных ТТН, доставил грунт на указанный объект строительства в количестве 4310.345 куб.м., то есть в три раза больше, чем предусмотрено сметным расчетом, и ранее двух месяцем, чем определено графиком производства работ.

Инспекция установила, что 07.06.2017 ООО "Старт" произвело оплату в адрес ООО "Щит Инвест" в сумме 2 500 000 руб. по договору 06/05 154 от 05.06.2017 за материалы, в том числе НДС - 381 355,93 руб. В тот же день денежные средства в сумме 4 095 827 руб. по договорам подряда и договорам оказания услуг переведены на счета физических лиц, являвшихся индивидуальными предпринимателями, суммами в размере от 100 тыс. руб. Анализ движения денежных средств на счетах физических лиц свидетельствует о том, что все поступившие от ООО "Щит Инвест" денежные средства в тот же или на следующий день переведены на личные банковские счета и на банковские карты без осуществления денежных перечислений в рамках осуществления ими своей предпринимательской деятельности, то есть денежные средства выведены для личного использования. Провести допросы физических лиц не представилось возможным ввиду того, что они не явились по извещениям налогового органа.

В отношении ООО "Просперити" установлено, что организация с 07.04.2017 по 04.08.2020 состояла на учете по адресу: республика Удмуртская, район Завьяловский, село Завьялово, улица им Азина, дом 15, офис 11 (протоколом осмотра от 15.01.2018 нахождение организации по указанному адресу не подтверждается). Учредитель и директор с 07.04.2017 по 25.12.2017 - Громова Елена Алексеевна ИНН 183105887607, с 26.12.2017 - Лебедев Сергей Георгиевич ИНН 181802396070. На основании заявления физического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, согласно протоколу допроса от 29.12.2017 Лебедеа С.Г. фактически руководителем ООО "Просперити" не является и никогда не являлся, согласился зарегистрировать фирму, так как не имел работы, с октября по ноябрь 2017 г. работал в ООО "Ника" сборщиком табуреток. Согласно ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации: торговля оптовая неспециализированная, среднесписочная численность в 2017 году отсутствует, справки 2-НДФЛ за 2017 год не представлялись, имущество и транспорт отсутствует. 04.08.2020 ООО "Просперити" снято с регистрационного учета в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

ООО "Просперити" представило налоговые декларации по НДС только за 2 и 3 кварталы 2017 года. За налоговый период 2 квартал 2017 года подано 5 деклараций: в первичной налоговой и трех корректировочных декларациях в разделе 9 заявлена реализация в адрес ООО "Старт" по счету-фактуре N 7 о 27.06.2017 на сумму 2 500 000 руб., в том числе НДС - 381 355.93 руб., а также счета-фактуры в адрес ООО "Щит-Инвест". Четвертой корректировочной налоговой декларацией спорный счет-фактура, выставленный в адрес ООО "Старт", исключен из состава налогооблагаемой базы, декларация является нулевой.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль ООО "Старт" представило по взаимоотношениям с ООО "Просперити" ИНН 1841070431 следующие документы: договор поставки N 06/05 155 от 05.06.2017, транспортные накладные, обороты счета 60, карточка счета 60 за 2017 - 2018 г.г. по поставке щебня фракции 20-40 в количестве 2000 тонн на сумму 1 016 949,15 руб., фракции 40-70 в количестве 2000 тонн на сумму 1 101 694,92 руб. (всего на сумму 2 118 644,07 руб.). Оплата в виде денежных расчетов за поставку отражена бухгалтерской проводкой Дт счета 60.02 Кт счета 51 на сумму 2 500 000 руб.

Согласно банковской выписке по счету ООО "Просперити" за 2 квартал 2017 поступило на счет 21 345 000 руб., списано со счета 21 342 000 руб. Основные поступления - за стройматериалы, материалы от контрагентов: ООО "Спецстроймонолит" ИНН 7701734556 в размере 5 331 000 руб. (24,98%) за СМР, ООО "Старт" ИНН 6142016303 в размере 5 000 000 руб. (23,42%) за материалы, ООО ПКФ "Гидротехтрейд" ИНН 7722756617 в размере 1 956 000 руб. (9,16%) за металл (трубы, штоки), ООО "Трансспецтехника" ИНН 5008060723 в размере 1 296 000 руб. (6%) за материалы, ООО "Просперити" ИНН 1841070431 в размере 6 534 000 руб. (30,61%) пополнение счета, и от других контрагентов в сумме менее 400 000 руб. (6%). С расчетного счета ООО "Просперити" денежные средства списывались во 2 квартале 2017 за перевозку груза, за поставку товара, за оказание услуг, в адрес основных контрагентов.

При анализе движения денежных средств инспекция установила, что денежные средства поступают за строительные материалы, металл, а списываются за продукты питания, автомобиль, товар, установлена смена назначения платежа.

ООО "Старт" являлось подрядчиком по муниципальному контракту N 3 от 25.04.2017 с Администраций Каменского района Ростовской области на строительство детского сада на 200 мест в пос. Глубокий, ул. Свердлова 1, Каменского района Ростовской области. Из представленных в ходе проверки ООО "Старт" транспортных накладных установлено, что доставка щебня осуществлялась с одного пункта погрузки: Россия, Ростовская область, п. Синегорский в пункт разгрузки: п. Глубокий Каменского района. Перевозчиком в представленных транспортных накладных являлось ООО "Старт". По адресу отгрузки расположен карьер ООО "Синегорский Камень", которое не представило документы по взаимоотношениям с ООО "Просперити".

При анализе товарно-транспортных накладный установлены водители, которые в период с 06.06.2017 по 19.06.2017 на указанных автомобилях осуществляли перевозки шихты в рамках договорных взаимоотношений между ООО "РСУ-7" и АО "ВКТГ".

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные контрагенты не осуществляли поставку щебня для ООО "Старт".

ООО "Старт" являлось подрядчиком по муниципальному контракту N 3 от 25.04.2017 с Администраций Каменского района Ростовской области на строительство детского сада на 200 мест в пос. Глубокий, ул. Свердлова 1, Каменского района Ростовской области. При анализе журнала производства работ в июне 2017 года установлено, что записи по поставкам щебня на объект строительства отсутствуют. Кроме того, в сметах на производство строительных работ на указанном объекте потребность щебня фракции 40-70 определена в размере в два раза меньше, чем принято к учету от ООО "Просперити", потребность в щебне фракции 20-40 вообще не заявлена. Работы по благоустройству согласно графику производства работ производились в августе - октябре 2017 года, а неподтвержденные перевозки осуществлялись в июне 2017 года.

В отношении ООО "Т.П.С. УРАЛ" инспекция установила, что организация состояла на учете с 17.03.2005 по 21.09.2021 (снята с учета в связи с содержанием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений) по адресу: 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Инвентарный, 141. Учредителем и руководителем с даты регистрации по 04.02.2018 являлся Ширнин Павел Викторович. Провести допрос Ширнина П.В. не представляется возможным ввиду неявки по повестке налогового органа. С 05.02.2018 руководителем организации являлся Мерзляков А.Г. Вид деятельности организации: Строительство жилых и нежилых зданий, среднесписочная численность организации в 2017 году составляла 4 человека. Справки 2-НДФЛ представлены в 2017 году на 6 человек. Выручка в 2017 году составила 333 тыс. руб. Организация не имеет в собственности имущества и транспорта. Документы по встречной проверке не предоставлены без указания причины. В рамках допроса сотрудника ООО "Т.П.С. УРАЛ" Охотникова Сергея Федоровича ИНН 180401478750 получены показания, из которых следует, что с 14.06.2017 по 16.10.2017 он работал мастером в ООО "Т.П.С УРАЛ", которое осуществляло изготовление оборудования для деревообработки.

В книге покупок за 2 квартал 2017 года ООО "Старт" отразило счет-фактуру N 17060605 от 30.06.2017 на сумму 2 500 000 руб., выставленный ООО "Т.П.С. УРАЛ" ИНН 1832041681 на поставку грунта в количестве 4032,259 кв.м.

Оплата ООО "Старт" в адрес ООО "ТПС Урал" произведена в тот же день, что и остальным спорным поставщикам - 07.06.2017 в сумме 2 500 000 руб. Анализ движения денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства перечислены: ООО "Юникор Оверсис Раша" ИНН 7704832470, ООО "ФМ" ИНН 7704316349, ООО "ИтильНефтепродукт" ИНН 5920039985, ООО "Агроснаб", которые не приобретали грунт и услуги перевозки. Контрагенты ООО "Т.П.С. Урал", указанные в книге покупок за 2017 год, не соответствуют контрагентам, с которыми производились расчеты по банковскому счету.

ООО "Агроснаб" ИНН 7734391142 предоставляет нулевые декларации и формирует разрыв во втором звене в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (ООО "Старт" - ООО "ООО "ТПС Урал" - ООО "Агроснаб", ООО "Старт" - ООО "Щит-Инвест" - ООО "Агроснаб", ООО "Старт" - ООО "Универсал" - ООО "Агроснаб"). Руководителем и учредителем ООО "Агроснаб" являлся с 16.11.2017 Сабирьянов Рустам Юрисович 182708753400, на расчетный счет которого переводились денежные средства ООО "Щит-Инвест". Сабирьянов Р.Ю. не представил документы по требованию налогового органа, на допрос не явился.

ООО "Старт" по взаимоотношениям с ООО "Т.П.С. УРАЛ" представило следующие документы: договор поставки N 06/06 160 от 06.06.2017, счет-фактуру N 17060605 от 20.06.2017, товарную накладную ТОРГ-12 N 17060605 от 20.06.2017, ТТН, карточку счета 60 по ООО "Т.П.С. Урал".

Согласно договору поставки N 06/06 160 от 06.06.2017 предмет поставки - грунт в количестве 4032,259 куб.м. по цене 620 руб. с НДС на условиях самовывоза с объекта, что противоречит пункту 2.2 договора о том, что поставка осуществляется силами поставщика. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется при погрузке на промышленной площадке поставщика. Однако, согласно предоставленным ТТН погрузка грунта осуществляется по адресу: х. Пушкин в карьере, который принадлежит ООО "Стройкомплект-К".

Согласно предоставленным ТТН перевозка грунта на объект Новочеркасская ГРЭС производилась двумя водителями Сащенко С.В. и Васильченко Ю. на автомобилях, арендованных у ООО "Строй-Л" и принадлежащих на праве собственности ИП Волковой Л.Д. ИНН 615502390003: Скания, государственный номер Т 820 ВР 161 и Скания Р6х400, государственный номер Т 289 НУ 161.

При этом налоговым органом установлено, что АО "ВКТГ" предоставило информацию о том, что водители Сащенко Сергей Викторович и Васильчиков Юрий Юрьевич на автомобилях Скания Р380СВ, государственный номер Т 820 ВР 161, и Скания Р6х400, государственный номер Т 289 НУ 161, осуществляли перевозку шихты от пункта погрузки Россия, Ростовская область, 346376, Красносулинский район, ст. Владимировская, до пунктов разгрузки: Россия, Ростовская область, 346516, г. Шахты, ул. Доронина, 2-Б, и х. Маркин Октябрьского района, ул. Образцова, 1. Перевозка грунта автомобилями с карьера во временный склад на строительной площадке стала осуществляться, согласно записям в общем журнале работ, начиная с 03.01.2018. В июне 2017 года перевозки грунта не осуществлялись.

Согласно протоколу допроса N 765 от 13.11.2019 Васильчикова Ю.Ю., ООО "Старт" и ООО "Т.П.С. Урал" ему не знакомы, грузоперевозки на Новочеркасскую ГРЭС он не осуществлял, в 2017 году он осуществлял грузоперевозки на грузовом автомобиле Скания Р6х400, государственный номер Т 289 НУ 161, однако маршрут х. Пушкин - Новочеркасская ГРЭС ему не знаком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признал обоснованными и документально подтвержденными выводы инспекции о создании формального документооборота ООО "Старт" с ООО "Щит-Инвест", ООО "Просперити", ООО "Т.П.С. УРАЛ" и получении проверяемым лицом налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость в размере 1 144 068 руб. и налогу на прибыль организаций в размере 423 729 рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленные ООО "Старт" документы по взаимоотношениям с ООО "Строй-Л", ООО "Щит-Инвест", ООО "Просперити", ООО "Т.П.С. УРАЛ" содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что при использовании формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальную экономическую деятельность и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, ООО "Старт" было известно о составлении пакета документов, способного придать видимость реальности взаимоотношений с ООО "Строй-Л", ООО "Щит-Инвест", ООО "Просперити", ООО "Т.П.С. УРАЛ" в ситуации, когда сделки с данными контрагентами в действительности отсутствовали.

Общество не понесло расходы по аренде специальной строительной техники и грузовых автомобилей на сумму 221 495 000 руб.

При этом вопрос о подконтрольности спорных контрагентов обществу не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности заявленных ООО "Старт" расходов и налоговых вычетов, поскольку в действительности ООО "Строй-Л", ООО "Щит-Инвест", ООО "Просперити", ООО "Т.П.С. УРАЛ" товар в адрес общества не поставляли, технику в аренду не передавали.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ООО "Старт".

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вычеты по НДС и расходы по взаимоотношениям с заявленным контрагентом являются необоснованными, а требование общества о признании недействительным решения налогового органа не подлежит удовлетворению.

Совокупность таких выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, как отсутствие у контрагента расходов, связанных с общехозяйственной деятельностью; отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов; отсутствие хозяйственных операций, присущих для действующих субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии реальных сделок с данной организацией и создании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Представленные заявителем первичные документы не свидетельствуют о реальных фактах экономической деятельности, а указывают на формирование документооборота. Целью подобного документооборота является искусственное создание НДС в цене товара с целью минимизации налогового бремени, понесенного при осуществлении деятельности, и необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налоговая реконструкция не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку налогоплательщик фактически не приобретал товары (работы, услуги) ни у заявленных контрагентов, ни у других участников рынка.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-11096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов