Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2023 г. N 13АП-6967/23 по делу N А56-92790/2022

г. Санкт-Петербург

07 мая 2023 г.

Дело N А56-92790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: предст. Андреева Е.В. - доверенность от 09.03.2023

от заинтересованного лица: предст. Бегунов О.А. - доверенность от 06.07.2022

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6967/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-92790/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ефимов Владислав Викторович

об оспаривании предупреждения от 13.07.2022 N 78/16521/22

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - заявитель, Предприятие, СПб ГУП "Ритуальные услуги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 13.07.2022 N 78/16521/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ефимов Владислав Викторович (далее - Предприниматель, ИП Ефимов В.В.).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГУП "Ритуальные услуги" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое предупреждение от 13.07.2022 N 78/16521/22 не соответствует требованиям антимонопольного законодательства; Управление не провело анализ состояния конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг; также податель жалобы ссылается на то, что в силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.10.2006 N 408-64 "О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге" понятие "ритуальные услуги" не ограничивается исключительно услугами по кремации и хранению урны с прахом, следовательно, наличие "доминирующего положения на рынке кремации и хранения урны с прахом" не является основанием для признания Предприятия занимающим доминирующее положение на рынке ритуальных услуг. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не установлен факт наличия в действиях Предприятия признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), не установлено в чем конкретно выразились дискриминационные условия, поскольку заключенный агентский договор сам по себе не может свидетельствовать о наличии признаков правонарушения. Также податель жалобы полагает, что оспариваемое предупреждение от 13.07.2022 N 78/16521/22 не отвечает критерию исполнимости.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ИП Ефимов В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Предприятия отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИП Ефимов В.В. обратился в Управление с жалобой (вх. N 37518/20 от 15.10.2020) на действия СПб ГУП "Ритуальные услуги", содержащей сведения о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства, а именно пунктов 5, 8, 9 части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Предприниматель ссылался на необоснованные отказы Предприятия в заключении агентского договора, аналогичного по содержанию договорам, заключенным с иными хозяйствующими субъектами (ООО "Ритуальная служба "Обряд", ООО "Санкт-Петербургская ритуальная компания", ООО "Мемориальная компания силовых структур"), которым предоставлена преференция и преимущество по сравнению с Предпринимателем, в связи с чем Предприятие допустило злоупотребление доминирующим положением на рынке ритуальных услуг в сфере кремации, что привело к неравному положению хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащееся в письме от 09.11.2020 N 78/34006/20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-116410/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022, признано недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащееся в письме от 09.11.2020 N 78/34006/20.

В Управление поступило заявление ИП Ефимова В.В. (вх. N 10327/22 от 13.04.2022) о повторном рассмотрении ранее поданного Предпринимателем заявления от 15.10.2020, в котором содержались, в том числе, доводы о возможном наличии в действиях СПб ГУП "Ритуальные услуги" нарушения требований пункта 8 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении агентских договоров с некоторыми хозяйствующими субъектами и отказе в заключении аналогичных договоров с остальными участниками рынка.

Управление установило, что СПб ГУП "Ритуальные услуги" занимает доминирующее положение на рынке оказания ритуальных услуг по кремации, в том числе, хранению урны с прахом, на территории Санкт-Петербурга с 2021 года.

ООО "Похоронная служба" и ИП Ефимов В.В. обращались в адрес СПБ ГУП "Ритуальные услуги" с предложением заключить агентский договор на оказание ритуальных услуг населению. Однако Предприятие отказало ООО "Похоронная служба" и ИП Ефимову В.В. в заключении вышеуказанного договора, ссылаясь на то, что обязанность заключать агентский договор действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, как установлено Управлением, СПБ ГУП "Ритуальные услуги" взаимодействует с ООО "СПбРК" на условиях агентского соглашения, позволяющего оформлять кремацию в агентствах похоронного обслуживания и осуществлять безналичную форму расчетов между клиентами, что позволяет ООО "СПбРК" принимать от физических лиц заказы на кремацию (принимать необходимые документы и оплату), после чего работники ООО "СПбРК" выдают квитанцию. В дальнейшем достаточно предъявить в СПб ГУП "Ритуальные услуги" указанную выше квитанцию об оплате для получения услуг по кремации. Таким образом, Управление посчитало, что ООО "СПбРК" не осуществляет незамедлительное предоставление документов по каждому факту обращения гражданина, то есть выступает агентом по оформлению услуг кремации.

Кроме того, Управлением установлено, что СПб ГУП "Ритуальные услуги" заключены аналогичные агентские договоры на оказание ритуальных услуг с ООО "МКСС" и ООО "Ритуальная служба "Обряд"

С учетом установленных обстоятельств Управление посчитало, что произвольно выбирая агентства похоронного обслуживания в качестве своих агентов, СПб ГУП "Ритуальные услуги" создаёт преимущественные условия для указанных организаций. Таким образом, Предприятие создаёт дискриминационное (неравные) условия на рынке для различных агентств похоронного обслуживания в зависимости от наличия у них заключённого агентского договора с Предприятием.

В связи с изложенным Управлением на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ выдано СПб ГУП "Ритуальные услуги" предупреждение от 13.07.2022 N78/16521/22 о прекращении вышеуказанных действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем установления с агентствами похоронного обслуживания единого порядка заключения агентских договоров, предусматривающих право агента от имени предприятия-принципала заключать договоры на оказание ритуальных услуг населению.

Полагая, что предупреждение Санкт-Петербургского УФАС от 13.07.2022 N 78/16521/22 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а также не отвечает критерию исполнимости, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда первой инстанции от 20.01.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В силу части 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение выдается хозяйствующим субъектам, в том числе в случае выявления признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При этом, частью 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Таким образом, из содержания части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ следует, что предупреждение выдается только лишь при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, предупреждение, которое выдается антимонопольным органом в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ, отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона N 135-ФЗ в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее лицо, которому выдано предупреждение, определенные обязанности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предупреждение от 13.07.2022 N 78/16521/22 выдано Санкт-Петербургским УФАС в связи выявлением в действиях Предприятия признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося создании Предприятием дискриминационных (неравных) условий на рынке для различных агентств похоронного обслуживания в зависимости от наличия у них заключённого агентского договора с Предприятием.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: создание дискриминационных условий.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", в силу пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий.

Судам необходимо иметь в виду, что к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта, для целей применения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, возможно только в отношении сферы обращения определенного товара.

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) устанавливает основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 8-ФЗ погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Для предания тел умерших огню (кремации) с соблюдением того или иного обряда погребения на отведенных участках земли в соответствии с настоящим Федеральным законом сооружаются крематории. Крематории могут находиться в ведении органов местного самоуправления (статья 24 Закона N 8-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.10.2006 N 408-64 "О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 408-64) Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по организации похоронного дела в Санкт-Петербурге.

Статьей 2 Закона СПб N 408-64 определено, что ритуальные услуги - услуги, включающие в себя прием заказа и заключение договоров на организацию похорон (агентские услуги приемщиков заказов на организацию похорон), захоронение и перезахоронение, услуги по кремации, транспортировка тел (останков) умерших (погибших), изготовление гробов и урн для захоронения праха, санитарная и косметическая обработка тел, бальзамирование, изготовление и установка надмогильных сооружений, производство иных предметов похоронного ритуала, изготовление надписей на памятниках, фотокерамических изделий, уход за местами погребения и отдельными захоронениями.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" утверждены Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге (далее - Положение об организации похоронного дела) и Положение о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (далее - Положение о содержании мест погребения).

Согласно пункту 2.2 Положения об организации похоронного дела лицами, оказывающими ритуальные услуги, в том числе являются:

- Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги";

- лица, осуществляющие деятельность по преданию тела умершего (погибшего) огню (кремации) (далее - крематории);

- лица, оказывающие агентские услуги, связанные с погребением умерших (погибших) (далее - агентства похоронного обслуживания).

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке содержания мест погребения:

- агентства похоронного обслуживания - это лица, оказывающие агентские услуги, связанные с погребением умерших (погибших).

Согласно пункту 9 Положения об организации похоронного дела крематорий осуществляет оказание услуг по преданию тела умершего (погибшего) огню (огненному погребению) начиная с принятия гроба с телом умершего (погибшего) работниками крематория от лица, выполняющего обязанность по организации погребения, до выдачи урны с прахом кремированного тела, справки о кремации и документа на получение праха.

Крематорий Санкт-Петербурга является одним из обособленных структурных подразделений (без прав филиала) Предприятия (пункт 1.10 Устава СПб ГУП "Ритуальные услуги").

Вопреки доводам подателя жалобы, Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по погребению умерших путем кремации в Санкт-Петербурге в 2020-2021 годах (аналитический отчет от 11.07.2022 представлен в материалы дела), в ходе которого Управлением установлено, что СПб ГУП "Ритуальные услуги" оказывает услуги по кремации и является единственным участником (продавцом) на рынке услуг по кремации в границах Санкт-Петербурга (данное обстоятельство Предприятием не опровергнуто).

С учетом изложенного Управление обоснованно пришло к выводу о том, что на основании части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ Предприятие является хозяйствующим субъектом, занимающем доминирующее положение на рынке оказания ритуальных услуг по кремации в Санкт-Петербурге. При этом Управление также пришло к выводу о том, что Предприятие занимает также доминирующее положение на рынке услуг по погребению (включая услуги по кремации и услуги предания тела (останков) умершего земле) в Санкт-Петербурге, поскольку доля услуг по кремации в Санкт-Петербурге, оказываемых Предприятием, составляет на данном рынке Санкт-Петербурга более 50%.

Управлением также установлено и не опровергнуто заявителем, что ООО "Похоронная служба" и ИП Ефимов В.В. обращались в адрес СПБ ГУП "Ритуальные услуги" с предложением заключить агентский договор на оказание ритуальных услуг населению. Однако Предприятие отказало ООО "Похоронная служба" и ИП Ефимову В.В. в заключении вышеуказанного договора, ссылаясь на нецелесообразность, а также на то, что обязанность заключать агентский договор действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, как установлено Управлением, СПБ ГУП "Ритуальные услуги" взаимодействует с ООО "СПбРК" на условиях агентского соглашения, позволяющего оформлять кремацию в агентствах похоронного обслуживания и осуществлять безналичную форму расчетов между клиентами, что позволяет ООО "СПбРК" принимать от физических лиц заказы на кремацию (принимать необходимые документы и оплату), после чего работники ООО "СПбРК" выдают квитанцию. В дальнейшем достаточно предъявить в СПб ГУП "Ритуальные услуги" указанную выше квитанцию об оплате для получения услуг по кремации. Таким образом, Управление посчитало, что ООО "СПбРК" не осуществляет незамедлительное предоставление документов по каждому факту обращения гражданина, то есть выступает агентом по оформлению услуг кремации.

Кроме того, Управлением установлено, что СПб ГУП "Ритуальные услуги" заключены аналогичные агентские договоры на оказание ритуальных услуг с ООО "МКСС" и ООО "Ритуальная служба "Обряд"

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что произвольно выбирая агентства похоронного обслуживания в качестве своих агентов, СПб ГУП "Ритуальные услуги" создаёт преимущественные условия для указанных организаций. Таким образом, Предприятие создаёт дискриминационное (неравные) условия на рынке для различных агентств похоронного обслуживания в зависимости от наличия у них заключённого агентского договора с Предприятием, что свидетельствует о наличии признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств Управление правомерно на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ выдало СПб ГУП "Ритуальные услуги" предупреждение от 13.07.2022 N78/16521/22 о прекращении вышеуказанных действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем установления с агентствами похоронного обслуживания единого порядка заключения агентских договоров, предусматривающих право агента от имени предприятия-принципала заключать договоры на оказание ритуальных услуг населению.

Проанализировав оспариваемое предупреждение, суд апелляционной инстанции полагает, что по своему содержанию предупреждение Санкт-Петербургского УФАС от 13.07.2022 N 78/16521/22 соответствует требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ, а именно: содержит признаки, указывающие на нарушение Предприятием антимонопольного законодательства со ссылками на нормы Закона N 135-ФЗ, которые нарушены заявителем, а также содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, и срок для выполнения указанных действий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предписанные Предприятию оспариваемым предупреждением действия отвечают целям предупреждения и не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения

При этом, как уже указывалось выше для решения вопроса о выдаче предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, достаточно обнаружения лишь признаков правонарушения, а не доказанность факта нарушения антимонопольного законодательства.

Все обстоятельства, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях Предприятия нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению антимонопольным органом в ходе дальнейшего производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства (которое возбуждается после истечения срока, установленного для выполнения предупреждения), в рамках которого подлежит рассмотрению вопрос о доказанности или недоказанности наличия в действиях Предприятия нарушения законодательства о защите конкуренции (в том числе установление в чем конкретно выражаются дискриминационные (неравные) условия на рынке для различных агентств похоронного обслуживания).

Следует также отметить, что неисполнение предупреждения не влечет для заявителя негативных последствий в виде наступления какого-либо вида ответственности (административной, уголовной, гражданской). Единственным последствием неисполнения заявителем оспариваемого предупреждения является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства (части 7 и 8 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным предупреждения Санкт-Петербургского УФАС от 13.07.2022 N 78/16521/22, в связи с чем в правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 20.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная Предприятием государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2023 года по делу N А56-92790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 02.02.2023 N 221.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас