Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-17332/23 по делу N А40-240119/2022

город Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-240119/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023

по делу N А40-240119/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мосрегионтранс" (ОГРН 1137746122447, ИНН 7717745514)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков в размере 693 216 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 693 216 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в октябре, ноябре 2021 г. ответчик (перевозчик) принял вагоны N N 95592036, 95579033, 95747150, 95918231, 95422432, 91126615 (далее - спорные вагоны), принадлежащие истцу на праве финансовой аренды (лизинг) на основании договора N 943/Л/1/19 от 01.10.2019 г., к перевозке, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными N N ЭД929827, ЭД390072, ЭД618408, ЭЖ242884, ЭЕ449714.

10.10.2021 г. в процессе следования вагона N 95592036, в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N ЭД929827, составлено уведомление формы ВУ-23-М N 447 на ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается указанным уведомлением формы ВУ-23-М.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона N 95592036 вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 13.10.2021 г. N 376.

Вагон N 95592036 осмотрен представителем истца Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ответчика. По результатам осмотра 14.10.2021 г. составлен акт комиссионного осмотра вагона, согласно которому, при осмотре вагона установлено: колесная пара N 1557-16888-2019 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено; колесная пара N 1175-111378-2019 выщербина на одностороннем ползуне 70* 1,3 мм; колесная пара N 1175-110792-2019 выщербина на одностороннем ползуне 63*1,8 мм; колесная пара N 1175-111490-2019 выщербины по кругу катания колесной пары глубиной 0,3-0,5 мм.

Согласно акту от 14.10.2021 г., неисправности относится к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона), присутствовал на осмотре.

Истцом ответчику направлена телеграмма на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора от 01.07.2017 г. N СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ, в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) оказывает истцу (пользователю) услуги телефонной связи.

Факт отправки телеграммы подтверждается детализацией за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г., актом выполненных работ N 28697443 от 31.10.2021 г., платежным поручением N 1115 от 02.11.2021 г.

19.10.2021 г. вагон N 95592036 выпущен из текущего ремонта.

01.10.2021 г. в процессе следования вагон N 95579033, в соответствии с железнодорожной накладной N ЭД390072 отправлен в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М N 21.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой от 05.10.2021 г. N 352.

Вагон осмотрен представителем истца Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 07.10.2021 г. составлен акт комиссионного осмотра вагона, согласно которому, при осмотре вагона установлено: колесная пара N 1226-18901-2019 выщербина на одностороннем ползуне 73*3,5 мм; колесная пара N 1226-19001-2019 выщербина 35* 1,3 мм, выщербина 70* 1,5 мм; колесная пара N 1226-18923-2019 выщербина на одностороннем ползуне 85*4,5 мм, выщербина 60*2 мм; колесная пара N 1226-18915-2019 дефектов на поверхности катания не обнаружено.

Согласно акту от 07.10.2021 г., указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона), присутствовал при осмотре.

Истцом ответчику направлена телеграмма на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора от 01.07.2017 г. N 00-1/561-499997/0364 ТЛ, в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) оказывает истцу (пользователю) услуги телефонной связи.

12.10.2021 г. вагон N 95579033 выпущен из текущего ремонта.

05.10.2021 г. в процессе следования вагон N 95747150, в соответствии с железнодорожной накладной ЭД618408 был отправлен в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М от 05.10.2021 г. N 393.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 05.10.2021 г. N 352.

Вагон осмотрен представителем истца Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ответчика. По результатам осмотра 07.10.2021 г. составлен акт комиссионного осмотра вагона, согласно которому, при осмотре вагона установлено: колесная пара N 1175-121485-2018 выщербина на одностороннем ползуне 70*1,5 мм, односторонний ползун глубиной 1,3 мм; колесная пара N 1175-104201-2018 выщербина 15*0,8 мм, выщербина 22*0,8 мм, выщербина 35*0,5 мм; колесная пара N 1175-119888-2018 дефектов на поверхности катания колеса не обнаружено; колесная пара N 1175-124397-2018 толщина гребня составила 30/25,9 мм.

12.10.2021 г. вагон N 95747150 выпущен из текущего ремонта.

26.10.2021 г. в процессе следования вагон N 95918231, в соответствии с железнодорожной накладной ЭЖ242884 был отправлен в ремонт по неисправности "тонкий гребень", что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М от 26.10.2021 г. N 16.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 12.11.2021 г. N 439.

Вагон осмотрен сотрудником истца Тимофеевым (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). По результатам осмотра 13.11.2021 г. составлен акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона, согласно которому, при осмотре вагона установлено: колесная пара N 1226-6817-2019 тонкий гребень 23,5 мм, односторонний ползун 1,3 мм; колесная пара N 1226-8170-2019 тонкий гребень 23,8 мм, односторонний ползун 1,1 мм; колесная пара N 1226-7581-2019 тонкий гребень 23,8 мм, односторонний ползун 1,8 мм.

Согласно акту от 13.11.2021 г., указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

Перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

Факт отправки телеграммы подтверждается детализацией за период с 01.11.2021 г. по 30.10.2021 г., актом выполненных работ N 28787524 от 30.11.2021 г., платежным поручением N 1242 от 02.12.2021 г.

19.11.2021 г. вагон N 95918231 выпущен из текущего ремонта.

23.10.2021 г. в процессе следования вагон N 95422432, в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N ЭЕ449714 отправлен в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М от 23.10.2021 г. N 8411.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой от 25.10.2021 г. N 395.

Вагон осмотрен представителем истца Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 07.10.2021 г. составлен акт комиссионного осмотра вагона, согласно которому, при осмотре вагона установлено: колесная пара N 1175-172123-2018 выщербина на одностороннем ползуне 76*8 мм на старом одностороннем ползуне; колесная пара N 1175-168832-2018 выщербина 58*5 мм на старом одностороннем ползуне.

07.11.2021 г. вагон N 95422432 выпущен из текущего ремонта.

09.11.2021 г. в процессе следования вагон N 91126615, в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N ЭЖ463850 отправлен в ремонт по неисправности "тонкий гребень", что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М от 09.11.2021 г. N 436.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от 10.11.2021 г. N 432.

Вагон осмотрен сотрудником истца Тимофеевым (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). По результатам осмотра 13.11.2021 г. составлен акт проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона, согласно которому, при осмотре вагона установлено: колесная пара N 0005-449329-2020 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено; колесная пара N 0005-446615-2020 выщербина на одностороннем ползуне 30*1,5 мм; колесная пара N 0005-449330-2020 выщербина на одностороннем ползуне 95*2,3 мм; колесная пара N 0005-449231-2020 дефектов на поверхности катания колес не обнаружен.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту приложены фотоматериалы.

Истцом ответчику направлена телеграмма на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора от 01.07.2017 г. N 00-1/561-499997/0364 ТЛ, в рамках которого ответчик (оператор) оказывает истцу (пользователю) услуги телефонной связи.

19.11.2021 г. вагон N 91126615 выпущен из текущего ремонта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 4.15 договора лизинга N 943/Л/1/19 от 01.10.2019 г., заключенного между ООО "МРТ" (лизингополучатель) и ООО "Альфа-Лизинг" (лизингодатель) лизингополучатель обязуется осуществлять

сервисное и техническое обслуживание предмета лизинга, плановый (деповской и капитальный) ремонт только в соответствии с правилами и инструкциями технической эксплуатации предмета лизинга.

Также, по условиям указанного договора лизинга выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерб) предмета лизинга является лизингополучатель (п. 5.1.).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате повреждения грузовых вагонов истом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества, расходов на отправление телеграммы, расходов на представителя, упущенной выгоды.

Согласно расчету истца, размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения спорных вагонов, составляет 693 216 руб. 69 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 20.07.2022 г. N 562, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязаны обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно оформленных актов совместного расследования технического состояния спорных вагонов выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно "Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007" утвержденному 07.12.2007 г. неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин 1 типа - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

На перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п.4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железнодорожных дорог от 16.05.1994 г. N ЦТ-ЦВ-Ц-ВИИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п.10.1.1., 10.1.10. Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 г. N 286 ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности.

Исходя из смысла указанных выше статей ГК РФ, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ответчика.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей определены вышеназванным актами и указывают на вину ОАО "РЖД", повреждение спорных вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не предоставил доказательств наличия иных причин неисправности колесных пар, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по передаче вагонов после перевозки в неисправном состоянии из-за повреждения колесных пар, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 693 216 руб. 69 коп., из которых: по вагону N 95592036 - стоимость выполненных работ 8 454 руб. 45 коп., стоимость уменьшения колесной пары 43 956 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес перевозчика 313 руб. 65 коп., услуги по договору на осмотр вагона 4 000 руб., упущенная выгода 15 561 руб.; по вагону N 95579033 - стоимость выполненных работ 8 761 руб. 58 коп., стоимость уменьшения колесной пары 83 916 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес перевозчика 335 руб. 70 коп., услуги по договору на осмотр вагона 4 000 руб., упущенная выгода 20 748 руб.; по вагону N 95747150 - стоимость выполненных работ 3 571 руб. 99 коп., стоимость уменьшения колесной пары 47 952 руб., услуги по договору на осмотр вагона 4 000 руб., упущенная выгода 13 832 руб.; по вагону N 95918231 - стоимость выполненных работ 37 704 руб. 58 коп., стоимость уменьшения колесной пары 100 230 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес перевозчика 323 руб. 10 коп., упущенная выгода 46 474 руб.; по вагону N 95422432 - стоимость выполненных работ 22 174 руб. 16 коп., стоимость уменьшения колесной пары 80 955 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес перевозчика 313 руб. 65 коп., упущенная выгода 28 861 руб.; по вагону N 91126615 - стоимость выполненных работ 18 310 руб. 73 коп., стоимость уменьшения колесной пары 73 245 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес перевозчика 323 руб. 10 коп., услуги по договору на осмотр вагона 4 000 руб., упущенная выгода 20 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно абз. 10 ст. 3 УЖТ отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено настоящим Уставом.

Довод ответчика о неправомерном применении к данным отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, и неприменении Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22-24.08.2006, подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификаторы неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 и N ИТМ1-В дополняет классификатор К ЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана виновность ОАО "РЖД" в повреждении колесных пар судом отклоняется в связи со следующим.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по перевозке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Следовательно, в силу ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, принятых к перевозке, при условии, если не докажет, что колесные пары были повреждены вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Законодатель, предусмотрев в ст. 105 УЖТ ответственность перевозчика перед владельцем вагонов за повреждение или утрату принятых к перевозке вагонов, также не ставит ее наступление в зависимость от вины перевозчика, поэтому в силу указанной статьи ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, как в случае наличия вины в их повреждении, так и в случае ее отсутствия.

Ответчик приводит довод о том, что позиция ОАО "РЖД" подтверждена заключением специалистов, указывающих, что выщербина на колесах истца могла образоваться только вследствие естественной эксплуатации.

Суд не согласен с указанным доводом ответчика, так как указанные ответчиком в отзыве заключения, пояснения, статьи, письма о причинах возникновения неисправностей "выщербина обода колеса" на колесных парах вагонов представляют собой частное мнение их авторов, не описывают причин возникновения естественного износа колесных пар вагонов, непосредственно заявленных в иске, изложенные в них выводы носят общий характер и не исключают возможности повреждения колесных пар ответчиком при нарушении правил эксплуатации вагонов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поскольку факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-240119/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.