Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-18002/23 по делу N А40-293798/2022

город Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-293798/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Фуд-Мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023

по делу N А40-293798/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску РАО (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к ООО "Фуд-Мастер" (ОГРН 1157746950240, ИНН 9705050790)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

РАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Фуд-Мастер" задолженности по договору N АП-РН/КЦМ/09989 от 01.08.2021 в размере 7560 рублей, пени в размере 3213 рублей, пени по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 39 227 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 принят отказ от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 39 227 рублей и прекращено производство по делу в данной части; в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора N АП-РН/КЦМ/09989 от 01.08.2021 г. истец предоставил ответчику право использования обнародованных произведений.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за периоды с мая по июль 2022 года в размере 7560 рублей.

На основании п. 2.2 договора ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 2.4 договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору ответчик выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 3213 рублей.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 1233, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы жалобы со ссылкой на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны Истца выражающееся в "правомерности выплат вознаграждений исполнителям из недружественных стран", а также на выдержку из Постановления суда по интеллектуальным правам по делу N А28-11930/2021 о применении Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

01.08.2021 между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер" был заключен Лицензионный договор N АП-РН/КЦМ/09989 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Согласно п. 1.1 Общество предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения. Систем караоке и/или музыкальных автоматов), в помещении магазинов, владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды/субаренды).

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2, 3 Устава конфедерации). Сертификат CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 года представлен в материалы дела.

Целями CISAC, официально задекларированными в Уставе конфедерации (Устав размещен для всеобщего доступа на официальном интернет-сайте конфедерации по адресу: http://www.cisac.org/What-We-Do/Governance/Statutes), являются защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров, координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (CIS) в интересах членов и кандидатов в члены.

Между Истцом и иностранными авторско-правовыми организациями - организациями по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) - членами СИЗАК заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых Истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории РФ (копии договоров приобщены к материалам дела).

В настоящее время ни одно из соглашений (договоров) не расторгнуто. Все представленные Истцом договоры являются действующими.

В соответствии с п. 8 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение, не востребованное правообладателем в течение трех лет, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором такое вознаграждение было распределено аккредитованной организацией, включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному распределению.

Также на основании п. 2.10.4 Устава Истец обязан регулярно, но не реже четырех раз в год, распределять между правообладателями как являющимися, так и не являющимися членами Общества собранное вознаграждение пропорционально фактическому использования объектов соответствующих авторских и/или смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и/или смежных прав, в том числе сведений статистического характера, и с соответствии с правилами распределения, установленными Обществом.

В соответствии с п. 2.10.6 Устава Общество обязано ежегодно предоставлять в уполномоченный федеральной орган исполнительной власти и публиковать в общероссийских средствах массовой информации отчет о своей деятельности согласно форме, установленной этим органом.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ни Соединенные Штаты Америки, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков.

Также действие Указа Президента РФ N 81 от 01.03.2022 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество. В свою очередь, Постановление Правительства РФ N 295 распространяется на лиц иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которые осуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации.

То есть, стороны законодательной или исполнительной власти Российской Федерации не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности относятся, в том числе Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994, Протокол об изменении ТРИПС от 06.12.2005, которые не прекратили свое действие на территории РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами в настоящий момент не предпринято.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на данный момент вся работа по договорам о взаимном представлении интересов с иностранными организациями по управлению авторскими правами на коллективной основе продолжается.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" регламентирован временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, место преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 вышеназванного Указа за должником не прекращается обязательство по уплате вознаграждения, платежей, связанных с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Таким образом, при возникновении сложностей с взаиморасчетами между РАО и иностранными организациями, РАО будет руководствоваться положениями законодательства РФ в области интеллектуальной собственности, а также соответствующими разъяснениями Министерства культуры РФ, под контролем которого РАО осуществляет свою деятельность как аккредитованная государством организация.

Что касается ссылки на постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А28-11930/2021, то суд апелляционной инстанции считает необходимым привести цитату из данного судебного акта в целях отклонения доводов ответчика.

Так, в названном постановлении Суд по интеллектуальным правам указал следующее:

"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Предприниматель основывает свои доводы о злоупотреблении компанией правом при обращении с настоящим иском на том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" Великобритания (государство, в котором зарегистрирована компания) отнесена к числу недружественных государств, в отношении которых введены ограничительные меры.

Вместе с тем умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом.

Из материалов же настоящего дела усматривается, что нарушение было выявлено 21.03.2019, а настоящий иск был подан компанией в Арбитражный суд Кировской области 09.09.2021, то есть задолго до введения ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79.".

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, в данном деле суд не рассматривал сам факт недобросовестности и злоупотребления правом, указывая срок выявления нарушения, срок подачи иска и срок введения ограничительных мер Указом от 28.02.2022 N 79, подчеркивая, что данные события находятся в существенном промежутке времени между собой.

Данный вывод суда указывает лишь на временной промежуток и отсутствие надобности рассматривать в данном деле недобросовестность и злоупотребление правом под ракурсом Указа от 28.02.2022 N 79, а не "учитывает и принимает во внимание Февральские события 2022 года и учитывает во внимание агрессивной политики Западных стран", для установления факта недобросовестности и злоупотребления правом, как полагает ответчик.

Более того, суд подчеркивает, что для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом должно быть установлено, что единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), что противоречит позиции истца в рассматриваемом деле, который преследует цель исполнения лицензионного договора, законодательства Российской Федерации, а также норм Международного права и защиту прав авторов.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребления правом или недобросовестность.

Доводы жалобы со ссылками на представление совместно с отзывом отчетов о воспроизведении музыкальных произведений не принимаются в качестве основания для отмены решения при условии, что истец отказался от иска в части взыскания штрафа за предоставление отчетов, и данный отказ принят судом, а иные доводы истца данные документы не опровергают.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-293798/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан