Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-16368/23 по делу N А40-277586/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-277586/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДВ Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-277586/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (ИНН 2540111647)

к Центральному МУГАДН (ИНН 7743228223)

третье лицо: ООО "РТИТС",

о признании незаконными постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВ Партнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Центральное МУГАДН) о признании незаконными постановлений от 15.06.2020 N 10673342203485770093, от 07.07.2020 N10673342203488499382, от 20.07.2020 N10673342203489965204, от 06.08.2020 N10673342203492026574 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов по каждому постановлению в размере 10 000 руб.

Решением суда от 07.03.2023 заявление ООО "ДВ Партнер" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "ДВ Партнер" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО "ДВ Партнер" (далее - Заявитель), как собственника грузового транспортного средства ДАФ ФТ ХФ 105.410, грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак А646МА/125 вынесены постановления от 15.06.2020 N 10673342203485770093, от 07.07.2020 N10673342203488499382, от 20.07.2020 N10673342203489965204, от 06.08.2020 N10673342203492026574 по делам об административном правонарушении, согласно которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2020 г. в 18:38:46 по адресу: 682 КМ. 821 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения а370 "Уссури", Приморский край, ООО "ДВ ПАРТНЕР" - собственник (владелец) транспортного средства марки "ДАФ ФТ ХФ 105.410 ГРУЗ. Седельный тягач" государственный регистрационный знак А646МА125 (СТС 2518411778), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленным ООО "РТИТС" сведениям установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) А646МА125 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 16.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "ДВ ПАРТНЕР" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

В постановлении N 10673342203485770093 от 15.06.2020 указано, что на момент фиксации 06.06.2020 18:38:46 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 224 (географические координаты: Широта: 43°38'07.36", Долгота: 131°59'47.87"), расположенной на 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", (направление фиксации: Уссурийск - Владивосток), за ТС с ГРЗ А646МА125 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ А646МА125 была оформлена одна маршрутная карта.

Маршрутная карта N 4280000038430008 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 04.06.2020 13:11:03.

В постановлении N 10673342203488499382 от 07.07.2020 указано, что на момент фиксации 29.06.2020 16:16:02 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 224 (географические координаты: Широта: 43°38'07.36", Долгота: 131°59'47.87"), расположенной на 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", (направление фиксации: Уссурийск - Владивосток), за ТС с ГРЗ А646МА125 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ А646МА125 была оформлена одна маршрутная карта.

Маршрутная карта N 4280000302353001 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 28.06.2020 17:57:56.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ А646МА125 не была внесена.

В постановлении N 10673342203489965204 от 20.07.2020 указано, что на момент фиксации 11.07.2020 07:31:37 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 224 (географические координаты: Широта: 43°38'07.36", Долгота: 131°59'47.87"), расположенной на 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", за ТС с ГРЗ А646МА125 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ А646МА125 не предоставлялась.

Административный орган представил в материалы дела детализацию операций по расчётной записи N 101005910001, подтверждающую отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ А646МА125 11.07.2020 07:31:37, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ А646МА125.

11.07.2020 в 06:51:36 (по московскому времени) была оформлена и оплачена маршрутная карта N 4290000110591006 для движения ТС с ГРЗ А646МА125 в период с 11.07.2020 07:52:00 по 18.07.2020 07:52:00 (по московскому времени) по маршруту: Приморский край, Уссурийск (43.7972300000001; 131.95181) - Приморский край, Надеждинский район, Сиреневка (43.41968; 131.95709) - Приморский край, Уссурийск (43.7972300000001; 131.95181). Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения A370 "Уссури" в направлении, соответствующем фактическому направлению движения ТС с ГРЗ А646МА125 в момент фиксации ССК N 224, при этом действовать начинает после факта фиксации проезда.

В постановлении N 10673342203492026574 от 06.08.2020 указано, что на момент фиксации 30.07.2020 09:24:21 (по московскому времени) системой стационарного контроля N 224 (географические координаты: Широта: 43°38'07.36", Долгота: 131°59'47.87"), расположенной на 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения A370 "Уссури", (направление фиксации: Владивосток - Уссурийск), за ТС с ГРЗ А646МА125 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ А646МА125 была оформлена одна маршрутная карта.

Маршрутная карта N 4290000241547000 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 24.07.2020 02:14:26.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ А646МА125 не была внесена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоЛП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что деятельность общества по использованию автомобильной дорогой общего пользования федерального значения осуществлялась без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ А646МА125 не была внесена.

Факт правонарушения подтверждается постановлениями об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Сведений о том, что ООО "ДВ Партнер" в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО "ДВ Партнер" материалы дела не содержат.

ООО "ДВ Партнер", являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "ДВ Партнер" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО "Авто-КоБа".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в размере санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых постановлений административного органа незаконными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, правильно установил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-277586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин