Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-20700/23 по делу N А40-2349/2023

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-2349/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-2349/23 принятое

по заявлению ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд"

к СПИ Доргомиловского РОСП ГУФССП России по г.Москве Щербине В.В.; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Трансстрой"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хабаровсктехмонтаж Трейд" (далее- заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Доргомиловского РОСП ГУФССП России по г.Москве Щербины В.В. (далее- ответчик, судебный пристав), выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительным производствам N 172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, N 172902/22/77026-ИП от 09.11.2022; об обязании совершить исполнительные действия в рамках исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.

Заявитель является взыскателем по исполнительному производству N 172913/22/77026-ИП от 09.11.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 037976659 о взыскании с должника ООО "Трансстрой" в его пользу денежных средств.

Также в отношении ООО "Трансстрой" возбуждено исполнительное производство N 172902/22/77026-ИП от 09.11.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Как считает Заявитель, судебным приставом допущено незаконное бездействие в рамках исполнительных производств, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее- Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона N229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства принимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП- о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе).

Постановлением от 09.11.2022 в отношении транспортных средств наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 12.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО) филиал Поволжский.

Постановлениями от 21.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО) филиал Дальневосточный, АО "АльфаБанк" филиал Нижегородский, ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ (ПАО) филиал Центральный, АО "Альфа-Банк". 07.12.2022 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого должник, а также его имущество не выявлено.

Постановлением от 12.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк".

17.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением от 19.01.2023 направлено поручение на наложение ареста на имущество должника.

Постановлением от 23.01.2023 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство N 124127/22/77026-СД.

Постановлением от 24.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ГПБ (АО) филиал Поволжский.

Постановлением от 10.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства N 124127/22/77026-СД объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин должника. 13.02.2023 руководителю должника вручено предупреждение.

Таким образом, как установлено судом, судебным приставом предпринимался комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства в отношении должника.

Исполнительное производство находится в производстве.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу- исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика являются несостоятельными и не находят подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-2349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева