Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-22022/23 по делу N А40-190430/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-190430/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-190430/22 по иску ЗАО "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС" к ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Терехова К.М. по доверенности от 09.01.2023 N 23;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" о взыскании задолженности по договору поставки N 46/16К от "24" мая 2016 г. в размере 628 950 рублей 09 копеек, по договору поставки N 43/21К от "14" мая 2021 г. 5 946 437 рублей 25 копеек, а всего 6 575 387 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-190430/22 ив иске отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования..

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что исходя из переписки сторон ООО "КОМПАНИЯ ФАРМСТОР" выразило согласие предоставить финансовую премию ЗАО "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС", указанную в расчете ЗАО "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС". Истец полагает, что конклюдентные действия ответчика, направленные на предоставление финансовой премии, квалифицируются как его согласие на внесение изменений в Договор в части порядка оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания Фармстор" (поставщик) и ЗАО "Компания Витамакс" (покупатель) заключены договора поставки товара, а именно договор поставки N 46/16К от "24" мая 2016 г. и договор поставки N 43/21К от "14" мая 2021 г.

По договору поставки N 46/16к от "24" мая 2016 г. в 2021 году в адрес ЗАО "Компания Витамакс" поставлен товар на сумму 5 321 885,41 рублей 41 копейка (товарная накладная N 5144 от 18.05.2021 г.).

По договору поставки N 43/21К от "14" мая 2021 г. в адрес ЗАО "Компания Витамакс" поставлен товар на общую сумму 50 316 007 рублей 46 копеек (товарная накладная N 5598 от 27.05.2021 г. на сумму 4 354 269,88 рублей; товарная накладная N 11590 от 19.10.2021 г. на сумму 9 676 155,28 рублей; товарная накладная N 11591 от 19.10.2021 г. на сумму 36 285 582,30 рублей).

В обоснование заявленных исковых требований и ЗАО "Компания Витамакс" указало, что между истцом и ответчиком при оформлении заявок на поставку товара достигнута договоренность о предоставлении Покупателю (ЗАО Компания Витамакс") финансовой премии в размере 13 % о цены закупа товара без НДС.

Как утверждает истец, с учетом достигнутой между сторонами договорённостью о порядке определения премии, размер финансовой премии, подлежащей выплате ответчиком в пользу ЗАО "Компания Витамакс", составляет:

- по договору поставки N 46/16К от "24" мая 2016 г. - 628 950 рублей 09 копеек.

- по договору поставки N 43/21К от "14" мая 2021 г. - 5 946 437 рублей 25 копеек

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договоров N 46/16к от 24.05.2016 г. и N 43/21К от 14.05.2021 г., заключенных между сторонами, не предусмотрена выплата истцу премии.

В частности, из содержания глав 2 договоров "Порядок согласования условий заказа, поставки и приемки товара" условие о выплате Покупателю премии не содержится. Также из условий данной главы не следует, что при оформлении заявок на поставку предусматривается выплата Покупателю финансовой премии.

В соответствии с главами 5 Договоров "Цена товара и порядок расчетов" обязательства по перечислению денежных средств лежит только на покупателе.

При этом к претензии истца от 08.08.2022 г., направленно ответчику, приложены Дополнительные соглашения о кредитовой ноте к Договору N 46/16К от 24.05.2016 г и N 43/21К от 14.05.2021 г., которые подписаны истцом в одностороннем порядке. Со стороны ответчика данные дополнительные соглашения не подписывались.

Следовательно, материалами дела не подтверждено наличие воли ответчика к заключению с истцом каких-либо соглашений, предусматривающих выплату ООО "Компания Фармстор" в пользу ЗАО "Компания Витамакс" финансовой премии.

Более того, претензия истца о выплате ответчиком финансовой премии направлена при наличии у истца задолженности по оплате поставленного ответчиком товара. Факт наличия соответствующей задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86395/22 от 18.07.2022 г.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы деловой переписки сторон не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика обязанности по выплате истцу финансовой премии.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако письменного соглашения в форме единого документа, предусматривающего обязанность ответчика по оплате финансовой премии, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-190430/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "КОМПАНИЯ ВИТАМАКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова В.Р. Валиев