Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-13346/23 по делу N А40-247557/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-247557/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ГМУ ФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-247557/22 принятое

по заявлению NETCORE SOLUTIONS LIMITED (НЕТКОР СОЛЮШНС ЛИМИТЕД)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастова Н.В.,

2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве,

3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Банк Корпоративного финансирования" (ООО "Банк БКФ")

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Дудина М.А. дов. от 22.08.2022
от заинтересованных лиц: от третьего лица	1-Черевастова Н.В. дов. от 15.03.2023;2-3 не явились, извещены не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

NETCORE SOLUTIONS LIMITED (НЕТКОР СОЛЮШНС ЛИМИТЕД) (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В., МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 114409/22/770039-ИП, освобождении от исполнительского сбора.

Решением суда от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

ГМУ ФССП России не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в ней. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Банк Корпоративного финансирования" был подан иск к Ответчику - Компании Неткор Солюшнс Лимитед (далее- "Компания") о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 530 830,42 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40- 148303/21 исковые требования Истца были удовлетворены, с Компании в пользу ООО "Банк Корпоративного финансирования" были взысканы денежные средства в размере 19 558 975,00 руб., расходы по госпошлине в размере 120 795 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист N ФС 039660224 от 20.06.2022 на взыскание с Компании в пользу ООО "Банк БКФ" денежных средств в размере 19 679 770,00 руб.

12.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N 76696/22/77039-ИП.

13.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Компании было возбуждено исполнительное производство N 114409/22/770039-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 377 583,9 руб.

Из данного постановления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя непосредственно о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу 11.10.2022 г., однако данное постановление не направлялось Компании и, соответственно, Компания не имела возможности обжаловать его в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.112 этого же Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на то, что Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации от 10.11.2022 N 00154/22/220558-ДА исполнительное производство N 114409/22/77039-ИП возбужденное в МОСП по ИОПНХ ГУФССП России по Москве передано в СОСП по г.Москве N 1 ГМУ ФССП России и ему присвоен новый регистрационный номер N 114409/22/98077-ИП (далее- "Постановление о передаче исполнительного производства").

При этом, вопреки обязанности, установленной в ч.12.1 ч.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обязанности "направить копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ" исполнена не была.

Как верно установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства N 76696/22/77039-ИП от 12.07.2022, как и постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Компании было вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий действовал в период с 01 апреля по 31 сентября 2022 года. Помимо запрета на процедуру банкротства, в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства и взыскание долгов по ним.

Согласно п.9 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Компания является лицом, на которое распространяется действие моратория.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительского производства N 76696/22/77039-ИП от 12.07.2022 по исполнительскому листу N ФС 039660224 от 20.06.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по делу N76696/22/77039-ИП от 26.09.2022, вступившее в силу 11.10.22, были вынесены судебным приставом-исполнителем в период действия моратория и запрета на соответствующие исполнительные производства.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве должен был приостановить исполнительное производство N 76696/22/77039-ИП от 12.07.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.07.2022 Компания направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с просьбой произвести оплату требований ООО "Банк БКФ" по исполнительному производству No 76696/22/77039-ИП из средств Компании, находящихся на счетах МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, которые были направлены ООО Банк БФК в пользу Компании, а также не взыскивать с Компании исполнительский сбор, в порядке статьи ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Однако постановлением от 23.09.2022 года судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления Компании на том основании, что исполнительное производство, в рамках которого взысканы денежные средства в пользу Компании с ООО Банк БКФ приостановлено до 01.10.2022 года, на основании Постановления Правительства No497 от 28.03.2022, которым был введен мораторий, на том основании, что на ООО Банк БКФ распространяется действие моратория.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя Черевастовой Н.В. от 11.10.2022 денежные средства, находящиеся на счетах МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП и полученные в рамках исполнительного производства N 31563/22/77039-ИП (с ООО "Банк БКФ" в пользу Компании Неткор) были зачтены в счет оплаты требований ООО "Банка БКФ" к Компании по исполнительному производству N 76696/22/77039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черевастовой Н.В. от 12.10.2022 исполнительное производство N 76696/22/77039-ИП окончено на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в связи с произведенным судебным приставом-исполнителем зачетом от 11.10.2022.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа и противоправности поведения (п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что взыскание с Компании исполнительского сбора, в данном случае, судебным приставом произведено незаконно.

Учитывая изложенное, оценив повторно, в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-247557/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева