Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-17498/23 по делу N А40-213170/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-213170/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ягодкина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 о признании гражданина-должника банкротом и введении реструктуризации долгов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ягодкина Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании:

От ИП Ягодкина Владимира Владимировича- Иващенко А.А. по дов. от 12.06.2022

От конкурсного управляющего ООО "УГРА" - Габбасов Ю.Р. по дов. от 13.03.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 принято к производству заявление ООО "УГРА" в лице конкурсного управляющего Казанковой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ягодкина Владимира Владимировича, возбуждено производство по делу N А40-213170/22- 174-447.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления ООО "УГРА" о признании несостоятельным(банкротом) индивидуального предпринимателя Ягодкина Владимира Владимировича банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 заявление ООО "УГРА" к должнику ИП Ягодкину Владимиру Владимировичу признано обоснованным. Суд определил: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УГРА" требования ООО "УГРА" в размере 9 824 391 руб. Ввести в отношении Ягодкина Владимира Владимировича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердить финансовым управляющим Цветкова Алексея Олеговича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ягодкин Владимир Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "УГРА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, протокольным определением отказал Ягодкину Владимиру Владимировичу в приобщении дополнительных документов и отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 года с Ягодкина Владимира Владимировича в пользу ООО "УГРА" взысканы убытки в размере 9 824 391 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 г. в отношении ООО "УГРА" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казанкова Елена Владимировна.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

Поскольку задолженность перед Банком до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-213170/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова