Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-24538/23 по делу N А40-234375/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-234375/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безмельницына Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года по делу N А40-234375/22 по иску Безмельницына Николая Валерьевича к ООО "БМТ ГРУПП", Зинатуллину Рамилю Идиятулловичу, МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительной сделкой увеличение уставного капитала общества и применении последствий недействительности сделки по увеличению уставного капитала общества в виде признания недействительным решения N 5 единственного участника общества от 06.09.2021 и устава общества, восстановления записи в ЕГРЮЛ о принадлежности Зинатуллину Рамилю Идиятулловичу доли в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. и аннулирования записи о номинальной стоимости 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова Т.О. по доверенности от 17.01.2022;

от ответчиков:

от ООО "БМТ ГРУПП" - Леонов М.Н. по доверенности от 05.12.2022;

от Зинатуллина Р.И. - лично, по паспорту;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Безмельницын Николай Валерьевич обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БМТ ГРУПП", Зинатуллину Р.И., МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительной сделкой увеличение уставного капитала общества и применении последствий недействительности сделки по увеличению уставного капитала общества в виде признания недействительным решения N 5 единственного участника общества от 06.09.2021 и устава общества, восстановления записи в ЕГРЮЛ о принадлежности Зинатуллину Рамилю Идиятулловичу доли в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. и аннулирования записи о номинальной стоимости 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года производство по делу N А40-234375/22 прекращено.

Истец Безмельницын Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указал истец в апелляционной жалобе, требования Безмельницына Н.В., заявленные в настоящем деле, не аналогичны требованиям, которые подлежали рассмотрению в деле N А40-21986/22.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "БМТ ГРУПП", Зинатуллин Р.И. против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании возражали.

МИФНС России N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в рамках дела N А40-141486/21 Безмельницыным Н.В. были заявлены исковые требования к Зинатуллину Р.И. о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (зарегистрирован в реестре: N 77/542-н/77-2021-2-1059) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о переходе в собственность истца 33% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 3 300 рублей. Зинатуллиным Р.И. при рассмотрении указанного дела было представлено встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "БМТ ГРУПП" от 04.06.2021 N 77 АГ 7250023, о признании права собственности на долю 33% в ООО "БМТ ГРУПП" за Зинатуллиным Рамилем Идиятулловичем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-141486/21 первоначальный иск удовлетворен - зарегистрировать договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "БМТ ГРУПП" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о переходе в собственность Безмельницына Николая Валерьевича 33% доли в уставном капитале ООО "БМТ ГРУПП", номинальной стоимостью 3 300 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-21986/22 в удовлетворении иска Безмельницына Н.В. о признании недействительным решения N 5 единственного участника общества от 06.09.2021 отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что 29.11.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2217710962489.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, при рассмотрении

Изучив доводы истца, приведенные в обоснование дела N А40-21986/22 уже заявлял требование о признании недействительным решения N 5 единственного участника общества от 06.09.2021 об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 200 000 руб., утверждении устава общества в новой редакции, ссылаясь на судебный акт по делу NА40-141486/21.

Следовательно, истец реализовал свое право на судебную защиту в ранее состоявшемся судебном процессе.

Вопреки доводам апеллянта, требования, заявленные в настоящем споре, по существу аналогичны требованиям искового заявления, рассмотренного в деле N А40-21986/22.

С учетом изложенного, принимая во внимание тождественность дел N А40-21986/22 и N А40-234375/22 по предмету, лицам и основаниям заявленных требований, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2023 года по делу N А40-234375/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова