Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-17894/23 по делу N А40-244220/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-244220/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда сохранения культурного наследия Васнецовых на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-244220/22, по исковому заявлению Фонда сохранения культурного наследия Васнецовых к ООО "Достоверный анализ - Аудит" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд сохранения культурного наследия Васнецовых обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Достоверный анализ - Аудит" о взыскании неосновательного обогащения по договору N 09-01-02/19-бух от 09.01.2019 в сумме 177 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 15.10.2022 в сумме 20 189, 80 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 марта 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом сохранения культурного наследия Васнецовых и ООО "Достоверный анализ - Аудит" был заключен договор N 09-01-02/19-бух от 09.01.2019 по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, составлению и сдаче финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора, стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет 12 700 руб.

Согласно п. 3.2. договора, базовая стоимость за месяц оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а далее ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Оплата услуг заказчиком производится вне зависимости от наличия выставленного счета исполнителем.

В соответствии с п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.03.2020 г., в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Согласно п. 6.3. договора, досрочное действие договора может быть прекращено по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменной форме полномочными представителями сторон, при условии урегулирования вопросов платежей и их полной выплаты.

Как указывает истец, за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 заказчиком в качестве предварительной оплаты за услуги было перечислено 177 800 руб., при этом акты оказанных услуг исполнителем в указанный период заказчику не представлены.

Также, истец указывает на выявленные привлеченной истцом независимой аудиторской организацией ООО "Аудит ВФ" факты ненадлежащего оказания услуг по договору, а именно ведения бухгалтерского баланса, грубые ошибки и искажения при составлении бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.02.2022 об отказе в продлении срока действия договора.

После прекращения договора, ответчиком были направлены акты оказанных услуг, однако истцом 06.04.2022 направлены отказы от подписания указанных актов с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 177 800 руб.

В ответ на указанное письмо, ответчиком направлено письмо от 13.04.2022 с отказом от возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 15.10.2022 в сумме 20 189, 80 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом в опровержение доводов отзыва и документов ответчика доказательств не представлено, а отказ от подписания актов оказанных услуг, судом признан немотивированным, в связи с чем, судом требования истца признаны необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Как следует из материалов дела, услуги по ведению бухгалтерского учета некоммерческой организации Фонд сохранения культурного наследия Васнецовых, оказывались ООО "Достоверный анализ и Аудит" на основании договора N 09-01-02/19-бух от 09.01.2019.

Решение от 21.07.2022 N 10061 ИФНС N 4 по г. Москве, на которое ссылается представитель истца, относится о декларации по налогу на прибыль.

Изначально претензии истца, изложенные в его исковом заявлении, были не о декларациях по налогу на прибыль, которые в силу закона относятся к налоговой отчетности, а о бухгалтерской отчетности.

При этом, штрафных санкций за предоставление бухгалтерской отчетности не выставлялось, т.к. она была сдана своевременно.

Представитель истца, ссылается на штрафы от 2020 года, однако, иск заявлен в отношении периода 2021-2022 гг., т.е. за пределами указанного истцом временного периода.

В рамках проведения аудиторской проверки от истца было получено письмо, согласно которому необходимо внести исправления в отчетность истца за 2020 год, которая была осуществлена ответчиком. Аудиторское заключение юридического лица истца за 2020 год положительное.

Также, согласно п.п. 7.5, 7.6. договора N 09-01-02/19-бух от 09.01.2019, акты об оказанных услугах в рамках договора N 09-01-02/19-бух от 09.01.2019 направлялись истцу (заказчику) посредством электронной почты, как и другие документы.

Данный порядок обмена документами закреплен в подписанном в 2019 года договоре.

Истец подписывал документы и возвращал их тем же образом ответчику - на электронную почту.

Акты об оказанных услугах за 2021 год, председателем Фонда Васнецовых -Кузнецовым О.В. подписаны и направлены в адрес ответчика на электронную почту da-buh@cla-audu.ru.

При получении сообщения от истца о досрочном расторжении договора, ответчик в письме просил передать подписанные акты за 2021-2022 на бумажных носителях, и тогда в адрес истца повторно направили указанные акты на подпись.

Представитель истца по доверенности также ссылается на оплату в адрес ответчика авансовых платежей, однако, платежные поручения, представленные в рамках рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о том, что платежи производились истцом не авансом, а уже гораздо позже, после фактического оказания услуг.

Также, согласно п.п. 3.2. договора, базовая стоимость за месяц оплачивается заказчиком не позднее 5-го числа текущего месяца", однако, услуги за февраль-март 2021 года были оплачены 17.04.2021, а за апрель и май 2021 года оплатили в 27.09.2021. Июнь-июль 2021 года - 24.11.2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-244220/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко