Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 01АП-648/23 по делу N А43-32271/2022

г. Владимир

02 мая 2023 г.

Дело N А43-32271/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу N А43-32271/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира НН" (ОГРН: 1165275019414, ИНН: 5260427315) к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (ОГРН: 1147746603762, ИНН: 7726748230) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Персона- Клиент" (ОГРН: 1045207819106, ИНН: 5262130630), о взыскании задолженности и пени, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лира НН" (далее - ООО "Лира НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - ООО "Аттракцион", ответчик) о взыскании 15 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.07.2018 N В24-АТТ/18 с апреля по октябрь 2021 года; 45 175 рублей неустойки, начисленной с 06.04.2021 по 14.10.2022; неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки, начисленной на 15 000 рублей долга, начиная с 15.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Персона-Клиент".

Решением от 29.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аттракцион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Апеллянт указал, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление и претензию ответчик по юридическому и фактическому адресам не получил.

Заявитель ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга. Указал, что ответчик не смог реализовать свое процессуальное право в суде первой инстанции ввиду своего неучастия.

По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребил правом требования неустойки за период с 06.04.2021 по 14.10.2022, поскольку имел возможность своевременно урегулировать спор с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 ООО "Персона-Клиент" (арендодатель) и ООО "Аттракцион" (арендатор) заключили договор N В24-АТТ/18 аренды части помещения, площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: Нижний Новгород, проезд Высоковский, д.24, 1 этаж, для установки торгового автомата. В этот день объект найма передан арендатору по акту.

Агентским соглашением от 26.02.2018 N АСЛ/П-К/18, заключенным между ООО "Персона-Клиент" (принципал) и ООО "Лира НН" (агент), принципал сдает и имеет намерения сдавать в аренду или субаренду имущество, принадлежащее ему на праве собственности, поименованное в Приложении N 1, к настоящему соглашению.

Согласно пункту 2.1. соглашения ООО "Лира НН" обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с заключением договоров аренды или договоров субаренды, как основных краткосрочных, так и основных долгосрочных договоров аренды, предварительных договоров аренды или субаренды, на условиях по своему усмотрению, государственной регистрацией основных договоров аренды на объект/часть объекта из числа указанных в п. 1.2 настоящего соглашения, а также иных договоров, необходимых для реализации вышеназванной цели, кроме того, пользоваться правами и исполнять обязанности арендодателя по предварительным и основным договорам аренды: передавать арендаторам объект/части объекта, получать обеспечительные взносы, арендную плату в постоянной и переменной части, пени, штрафы, осуществлять контроль за качеством и сроками производства отделочных работ арендаторами и подрядчиками арендатора, имеет право на беспрепятственный доступ в арендуемый объект/часть объекта для осуществления контроля за его использованием по назначению, состоянием, за соблюдением арендатором условий договоров и правил для арендаторов и т.д.

В соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора аренды, в связи с тем, что ООО "ЛИРА НН" на основании заключенного с Арендодателем агентского соглашения от 26.02.2018 N АСЛ/П-К/18 наделен полномочиями в интересах Арендодателя осуществлять права и исполнять обязанности Арендодателя по настоящему Договору, в том числе передавать и принимать арендуемое Помещение, получать арендную плату и компенсацию, пени, штрафы, имеет право на беспрепятственный доступ в соответствии с условиями договора аренды в Помещение для осуществления контроля за его использованием по назначению, состоянием, за соблюдением арендатором условий настоящего договора, ООО "ЛИРА НН" в интересах Арендодателя будет осуществлять права и исполнять обязанности Арендодателя по настоящему Договору в той мере, в какой это необходимо и возможно, в том числе требовать от Арендатора внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором, получать от Арендатора арендную плату и компенсацию, выставлять предусмотренные настоящим договором счета, подписывать акты выполненных работ, направлять Арендатору предусмотренные Договором уведомления, передавать документы, осуществлять проверку порядка использования Арендатором Помещения, передавать и принимать Помещение, осуществлять иные права и обязанности Арендодателя, предусмотренные настоящим Договором.

Стороны договорились считать требования, акты, уведомления, предъявленные Арендатору ООО "ЛИРА НН" в связи с исполнением настоящего Договора, предъявленными Арендатору Арендодателем и являющимися обязательными для Арендатора.

Размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 2500 рублей за арендуемую площадь в месяц, без НДС. В сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг (пункт 3.1. сделки).

Согласно пункту 3.4. договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке:

* оплата за первый месяц действия настоящего договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Помещения.

* оплата за второй и последующие месяцы аренды производится не позднее 5 числа месяца, расчетного месяца.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность арендатора за задержку внесения платежей в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени предусмотренные настоящим пунктом, уплачиваются Арендатором при предъявлении Арендодателем счета и подлежит оплате за весь период просрочки, в течение пяти банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

ООО "Лира НН" направило ООО "Аттракцион" претензию от 01.07.2022 исх. N 1/07-Л с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, им не отрицается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным за период с 06.04.2021 по 14.10.2022 в сумме 45175 руб., в связи с чем удовлетворил заявленное требование, а также требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Судом учтено, что размер подлежащей взысканию неустойки рассчитан с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, о начавшемся судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом по юридическому адресу - 129128 г. Москва, ул. Бажова, д.8, пом. LXXVI, КОМ.8-17 (конверт с почтовым идентификатором N 60377576408250), судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения по юридическому адресу ответчика, была возвращена по причине "Истечение срока хранения".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные заявителем апелляционной жалобы в качестве обоснования невозможности заявления ходатайства о снижении неустойки в рамках настоящего дела, суд признает несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и отклонен.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия, в которой истец указывает ответчику на наличие задолженности и начисленной неустойки, а также доказательства ее направления ответчику. Исковое заявление также направлено ответчику, что следует из чека от 14.10.2022, представленного в качестве доказательства отправки.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в период рассмотрения дела, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Ответчик сумму задолженности не оспаривает, на момент разрешения спора, доказательств оплаты долга в части, либо полностью не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявляя требования о взыскании неустойки за заявленный период, истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Реализация истцом своего права на взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора, не может быть расценена как злоупотребление правом при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу N А43-32271/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова