Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 14АП-1639/23 по делу N А13-7291/2022

г. Вологда

10 мая 2023 г.

Дело N А13-7291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Болдыревой Е.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Ивашина Е.А. по доверенности от 17.11.2022 N 165-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2023 года по делу N А13-7291/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) о взыскании 140 867,57 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 21.01.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2023 иск удовлетворён.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционном суде истец (Общество) отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 74 358,84 руб., просит взыскать неустойку за период с 11.04.2020 по 21.01.2022 в сумме 66 508,73 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал данное заявление о частичном отказе от иска.

Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту купли-продажи электрической энергии от 20.02.2019 N 35010110000030 Общество (поставщик) обязалось осуществлять продажу, а Учреждение (потребитель) - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.5.2 данного контракта стоимость электроэнергия оплачивается в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объёма покупки, определенного в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объёма покупки, определенного в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- объём покупки оплачивается с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.4 контракта при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, его условия применяются к отношениям сторон в части поставки электроэнергии, возникших с 00.00 час. 01.01.2019.

Также между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 12.11.2019 N 35010110000030, согласно пункту 8.1 которого он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, его условия применяются к отношениям сторон в части поставки электроэнергии, возникших с 00.00 час. 01.01.2020.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременное исполнение Учреждением обязательств по оплате электроэнергии, поставленной с июня 2019 года по январь 2022 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту пункту 6.4 рассматриваемого контракта и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном суде истец (Общество) отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 74 358,84 руб., просит взыскать неустойку за период с 11.04.2020 по 21.01.2022 в сумме 66 508,73 руб.

Этот отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу.

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционный суд на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции в указанной части.

В остальной части решение суда не подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на необходимость списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Данные доводы являются необоснованными.

На основании части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Начисленные неустойки подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В рассматриваемом случае согласно заключенным сторонами государственным контрактам от 20.02.2019 N 35010110000030 и от 12.11.2019 N 35010110000030 Общество (истец) является поставщиком, а Учреждение (ответчик) - потребителем.

Таким образом, Учреждение необоснованно ссылается на названные выше правила списания неустоек, которые определяют порядок списания сумм неустоек, начисленных поставщику (истцу) заказчиком (ответчиком). В рассматриваемом случае данный порядок не применим, так как неустойка начислена не поставщику (Обществу), а потребителю/заказчику (Учреждению).

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая взысканию неустойка в сумме 66 508,73 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Учреждение в апелляционной жалобе также не согласилось с взысканием с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Данный довод является необоснованным.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины прекращается с её уплатой плательщиком.

Таким образом, после уплаты истцом государственной пошлины в бюджет отношения, связанные с уплатой госпошлины, прекращаются.

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесённых стороной по делу расходов в виде уплаты государственной пошлины, регулируются нормами АПК РФ. Так, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае расходы по пошлине подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина от первоначально заявленных исковых требований в сумме 140 867,57 руб. составляет 5 226 руб.

Истец (Общество) при подаче иска уплатил пошлину в размере 8 332 руб. (том 1, лист 86), поэтому ему подлежит возврату пошлина в размере 3 106 руб. (8 332 - 5 226)

Как указано выше, в связи с частичным отказом истца от иска в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 66 508,73 руб., то есть сумма, составляющая 47,21 % от первоначально заявленной суммы 140 867,57 руб. (66 508,73 х 100 / 140 867,57).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. (5 226 х 47,21 %). При этом учитывается пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", которым разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Остальная сумма пошлины в размере 2 759 руб. (5 226 - 2 467) относятся на истца.

При этом, как указано выше, истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 74 358,84 руб. в апелляционном суде.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом Обществу (истцу) в связи с его отказом от части иска в апелляционном суде подлежит возврату 50 % суммы приходящейся на него государственной пошлины, а именно 1 379,50 руб.(2 759 х 50 %).

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 485,50 руб. (3 106 + 1 379,50).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 46, если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2023 года по делу N А13-7291/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 74 358,84 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) неустойку в сумме 66 508,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 руб., всего взыскать 68 975,73 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 485,50 руб., уплаченную платёжным поручением от 27.04.2022 N 4244.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Д. Фирсов