Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-13667/23 по делу N А40-264615/2022

г.Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-264615/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНС ТЕХ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-264615/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску САО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "ТРАНС ТЕХ"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАНС ТЕХ" о взыскании ущерба в размере 382 867 руб. 52 коп.

Решением суда от 27.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Русский мир" заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта N 1589314717.

Предметом договора является страхование средств железнодорожного транспорта в соответствии с "Правилами страхования средств железнодорожного транспорта от всех рисков".

В соответствии с п.1.2 настоящего договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

23.12.2019 на станции Тайга Западно-Сибирская ж.д. на путях не общего пользования ООО "ТРАНС ТЕХ", произошло повреждение имущества (вагона 53930913). В процессе технического осмотра состава готового поезда выявлен вагон с повреждениями свежего происхождения (следы схода).

Виновником повреждения является ответчик, что подтверждается актом о повреждении вагона N 323 от 23.12.2019.

По результатам расследования составлен сюрвейерный отчет N 20.019.

Таким образом, ущерб по данному страховому случаю с учетом величины годных остатков и франшизы составил с учетом НДС - 459441 руб. 02 коп., без учета НДС - 382867 руб. 52 коп.

Истец во исполнение условий договора произвел выплату страхового возмещения в размере 382 867 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании положений п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены все необходимые доказательства по делу в подтверждение исковых требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В материалы дела представлены акт N 323 о повреждении вагона, акт общей формы N 323 от 03.12.2019, протокол совещания у начальника железнодорожной станции Тайга от 25.12.2019 N 25/12, сюрвейерный отчет N 20.019 с соответствующим актом. В данных документах виновником схода вагона признан ответчик по настоящему делу.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем событии.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-264615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич