Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-13569/23 по делу N А40-237866/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-237866/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кадровое решение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-237866/22, по исковому заявлению АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" к ООО "Кадровое решение+" о взыскании неотработанного аванса по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кадровое решение+" о взыскании неотработанного аванса по договору N Ф КР-040821/07 от 04.08.2021 в сумме 240 903, 95 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 января 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (заказчик) и ООО "Кадровое решение+" (исполнитель) был заключен договор N Ф КР-040821/07 от 04.08.2021 в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по временному направлению своих работников с их согласия к заказчику для выполнения определенных их трудовыми договорами функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными между этими работниками и исполнителем.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по предоставлению персонала заказчику определяется в размере и порядке, указанном в протоколе согласования договорной цены и настоящем договоре, исходя из фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора, факт оказания услуг исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно: за первый отчетный период с 01 по 15 число - не позднее 25 числа текущего месяца, за второй период с 16 по 30 (31) числа - не позднее 10 числа следующего за отчетным.

В п. 4.4 договора установлено, что количество рабочего времени, отработанного направленным к заказчику персоналом, определяется в соответствии с табелем учета рабочего времени, который ведет представитель исполнителя и согласовывает его в обязательном порядке с представителем заказчика ежемесячно.

19 августа 2021 года заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3170 от 19.08.2021.

Впоследствии, на основании двусторонне подписанных табелей учета рабочего времени исполнителем были сформированы и представлены для подписания заказчику акты сдачи - приемки оказанных услуг: N КРП31082102 от 31.08.2021 на сумму 5 166 руб.; N КРП17092101 от 17.09.2021 на сумму 97 577, 13 руб.; N КРП17092102 от 17.09.2021 на сумму 6 352, 92 рублей (приложение N 6).

Общая сумма оказанных исполнителем услуг составляет 109 096, 05 руб.

Разница между произведенной заказчиком оплатой и стоимостью оказанных Исполнителем услуг составляет 240 903, 95 руб.

14 сентября 2021 года заказчиком АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" в адрес исполнителя ООО "Кадровое решение+" было направлено уведомление о расторжении договора исх. N РС/И-0663/01/21, договор прекратил свое действие по истечении 15 календарных дней с даты уведомления о расторжении.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N РС/И-544/01/22 от 24.08.2022 - приложение N 8) с требованием в срок до 31.08.2022 возвратить сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 240 903, 95 руб.

Ответа ответчика на претензию истца не поступило, требования не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано 4 возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, настоящий договор расторгнут в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что претензия исх. N РС/И-544/01/22 от 24.08.2022 от истца не поступала и на нее не мог быть дан ответ, тогда как отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12516774032314 подтверждает прибытие данного письма в место вручение, и по истечению срока на хранение было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, таким образом, данный довод ответчика является несостоятельным.

Также в материалы дела ответчиком не были представлены доказательства оказания им услуг, а заказчиком принятие данных услуг на сумму 234 763, 70 руб.

Доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами, кроме этого носят голословный характер, неподтвержденный документально.

Установленные настоящим договором акты на большую сумму со стороны ответчика не представлены, более того, оспаривая сумму задолженности, ответчик не обратился со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Возражая против суммы долга, заявитель указывает, что размер понесенных исполнителем по договору расходов, в значительной степени превышает сумму заявленной истцом задолженности.

Однако, доказательств понесения убытков по договору не представлено, не представлено доказательств зачета встречных требований.

Из представленных доказательств следует, что настоящий договор был расторгнут со стороны заказчика.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с гражданским законодательством в случае расторжения договора по вине исполнителя, убытки не подлежат взысканию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод заявителя жалобы относительного того, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящее в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-237866/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кадровое решение+" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко