Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 19АП-7614/22 по делу N А08-8378/2022

город Воронеж

10 мая 2023 г.

Дело N А08-8378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: Тарасовой Н.В. - представителя по доверенности N 31-25/145 от 23.03.2023, предъявлено служебное удостоверение; Андросовой И.В. - представителя по доверенности N 31-25/150 от 26.04.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ; Иваненко Н.С.- представителя по доверенности N 31-3-11/111 от 27.10.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Атлас": Клевцова О.Ю. - представителя по доверенности от 23.09.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вега": Ревина С.В. - представителя по доверенности от 21.04.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу N А08-8378/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 3123314108, ОГРН 1123123022791) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) о признании незаконным решения от 30.06.2022 N 44283 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вега" (ОГРН 1093123015556, ИНН 3123204306),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2022 N 44283 об отказе в зачете (возврате) налога и об обязании принять решение о возврате 3 622 347 руб. налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вега" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Вега", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 (с учетом определения от 09.02.2023 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение от 30.06.2022 N 44283 признано незаконным. Также суд обязал Управление рассмотреть вопрос о возврате суммы в размере 3 622 347 руб. уплаченного налога.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, УФНС России по Белгородской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность принятого решения от 30.06.2022 N 44283 об отказе в возврате ООО "Атлас" переплаты по УСН, поскольку уплата налога производилась заявителем платежными поручениями от 24.04.2017, 25.07.2017, 07.11.2017,09.11.2017, исходя из чего, на момент обращения ООО "Атлас" 29.06.2022 в налоговый орган с заявлением о возврате налога истек установленный п. 7 ст. 78 НК РФ предельный трехлетний срок для осуществления возврата в административном порядке.

При этом, по мнению Управления, вывод суда о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты только 24.04.2022, то есть с момента вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки ООО "Специализированный застройщик "Вега", установившей реализацию проверяемым налогоплательщиком схему дробления бизнеса с вовлечением ряда организаций, уплачивавших УСН, включая ООО "Атлас", сделан без учета умышленного участия ООО "Атлас" в данной схеме, ввиду чего, в момент уплаты УСН заявителю должно было быть достоверно известно, что Общество производит его уплату в отсутствие у него такой обязанности, поскольку ООО "Атлас" в действительности не осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность, облагаемую УСН, находясь под финансовым и организационным контролем третьего лица.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что моментом, когда ООО "Атлас" стало известно о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата вступления в силу решения N 14-09/2805 от 25.03.2022 в отношении ООО "Специализированный застройщик "Вега", и трехлетний срок на обращение в суд с требованием о возврате из бюджета налога, уплаченного ООО "Атлас" в 2017 г., заявителем также пропущен.

При этом налоговый орган признает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы (в данном случае - ООО "Специализированный застройщик "Вега"). Одновременно, Управление поясняет, что при принятии решения N 14-09/2805 от 25.03.2022 корректировка доначисленных ООО "Специализированный застройщик "Вега" налогов по общей системе налогообложения на сумму неправомерно исчисленного и уплаченного участниками схемы дробления бизнеса единого налога по УСН не производилась ввиду того, что до принятия указанного решения данными организациями (включая ООО "Атлас") были сданы уточненные налоговые декларации за 2017-2019 гг. к уменьшению УСН на общую сумму 33 113 808 руб. Таким образом, ООО "Атлас" самостоятельного скорректировало (уменьшило) свои налоговые обязательства по УСН за 2017 г. путем представления 10.03.2022 уточненной налоговой декларации.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО "Атлас" настаивает на том, что о возможности корректировки своих налоговых обязательств и наличии у него переплаты по налогу, а равно и о нарушении своего права на возврат спорной суммы Общество узнало после вступления в законную силу решения от 25.03.2022 N 14-09/2805 по результатам выездной проверки ООО "Специализированный застройщик "Вега".

Одновременно Общество указывает, что налоговым органом в решении N 14-09/2805 было разъяснено право на предоставление уточненных налоговых деклараций по УСН за 2017-2019 годы с уменьшением налоговых обязательств в отношении сделок, доход от которых по выездной проверке признан доходом ООО "Специализированный застройщик "Вега". При этом в самом решении N 14-09/2805 корректировка доначислений налогов в оспариваемой в настоящем деле сумме не производилась.

Исходя из чего, учитывая, что доначисленные решением N 14-09/2805 суммы налогов были фактически взысканы налоговым органом с третьего лица, без учета уплаты УСН в бюджет ООО "Атлас", налоги в бюджет применительно к одному и тому же доходу были уплачены ООО "Атлас" и ООО "Специализированный застройщик "Вега" дважды, что обуславливает право заявителя на возврат из бюджета спорной суммы УСН.

Также в материалы дела представлен отзыв ООО "Специализированный застройщик "Вега", в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживая правовую позицию ООО "Атлас".

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.05.2023 представители УФНС России по Белгородской области поддержали доводы апелляционной жалобы, указали, что считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Атлас" и ООО "Специализированный застройщик "Вега" с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях по делу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, а также дополнительных пояснениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Атлас" являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представив 29.03.2018 первичную налоговую декларацию за 2017 год с суммой налога к уплате в размере 4 194 782 руб.

Сумма исчисленного налога по УСН была уплачена ООО "Атлас" в бюджет, в том числе, платежными поручениями N 147 от 28.03.2017 на сумму 152156, N 194 от 24.04.2017 на сумму 177629, N 398 от 25.07.2017 на сумму 169277 руб., от 07.11.2017 N 590 на сумму 3 610 956 руб. и от 09.11.2017 N 604 на сумму 60 000 руб.

Налоговым органом в период с 28.12.2020 по 31.10.2021 была проведана выездная налоговая проверка ООО "Специализированный застройщик "Вега" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой было вынесено решение от 25.03.2022 N 14-09/2805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания указанного решения, по результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией было выявлено искажение ООО "Специализированный застройщик "Вега" сведений о фактах хозяйственной жизни ввиду реализации схемы "дробления бизнеса" путем вовлечения в предпринимательскую деятельность по реализации объектов недвижимости подконтрольных организаций - ООО "Атлас", ООО "Кафедра", ООО "Стержень", ООО "ВЕГА", ООО "Контур", ООО "Паркинг", что дало возможность ООО "Специализированный застройщик "Вега" не отражать полностью все доходы от реализации, а частично переносить их на данные организации, для того, чтобы все организации подпадали под условия применения специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения.

При этом целью создания взаимозависимых обществ (ООО Атлас", ООО "Кафедра", ООО "Стержень", ООО "Вега", ООО Контур", ООО Паркинг") было не осуществление последними уставной, самостоятельной деятельности, а обеспечение для ООО "Специализированный застройщик "Вега" минимизации налогообложения. Указанное привело к искусственному разделению бизнеса на взаимозависимые организации, вследствие чего были занижены налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика.

Исходя из того, что величина полученного дохода проверяемым налогоплательщиком, с учетом доходов, полученных взаимозависимыми и подконтрольными лицами по реализации недвижимого имущества, в 3 квартале 2017 г. превысила предельную величину дохода, ограничивающего право на применение УСН, налоговым органом в решении от 25.03.2022 N 14-09/2805 произведен перерасчет налогов ООО "Специализированный застройщик "Вега" по общей системе налогообложения, с начислением соответствующих пеней и применением мер налоговой ответственности.

Одновременно, в мотивировочной части указанного решения от 25.03.2022 N 14-09/2805 (абз.1 стр.212) налоговым органом указано, что подконтрольные организации, включая ООО "Атлас", сохраняют право на применение УСН в 2017-2019 годах, а также имеют право предоставить уточненные налоговые декларации по УСН за 2017-2019 к уменьшению налоговых обязательств в отношении сделок, доход от которых настоящей выездной налоговой проверкой признан доходом ООО "Специализированный застройщик "Вега" на сумму уплаченного единого налога по УСН.

ООО "Специализированный застройщик "Вега" обжаловало решение от 25.03.2022 N 14-09/2805 в апелляционном порядке, потребовав в апелляционной жалобе отменить доначисление недоимки как налоговую реконструкцию в части зачета переплаты налога по УСН по контрагентам, в том числе по ООО "Атлас" - 3 906 985 руб. (2017 год - 3 614 314 руб., 2018 год - 292 671 руб.). Также со ссылкой на своевременную оплату данных сумм и отсутствие потерь со стороны бюджета, налогоплательщик просил произвести перерасчет начисления пени с учетом зачета переплаты по УСН.

Решением УФНС России по Белгородской области от 20.04.2022 N 06-1-18/04650 указанная апелляционная жалоба была удовлетворена, а решение от 25.03.2022 N 14-09/2805 отменено в части начисления суммы пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ на 15 936 534,90 руб.

Решение налогового органа от 25.03.2022 N 14-09/2805 в судебном порядке ООО "Специализированный застройщик "Вега" не обжаловалось.

При этом до рассмотрения материалов проверки 10.03.2022 на основании пункта 2.10. акта проверки ООО "Атлас" была сдана уточненная налоговая декларация по УСН за 2017-2019 годы к уменьшению, в том числе за 2017 год на сумму 3 614 314 руб., что также нашло отражение на стр.223 решения по результатам выездной налоговой проверки от 25.03.2022 N 14-09/2805.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения 29.06.2022 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 3 622 347 руб.

УФНС России по Белгородской области решением от 30.06.2022 N 44283 отказало в зачете (возврате) указанной суммы налога сославшись на то, что заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога представленными платежными поручениями (последнее платежное поручение N 604 - датировано 09.11.2017).

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 25.07.2022 N 40-7-15/01827р, принятым по итогам рассмотрения соответствующей жалобы Общества, вышеуказанное решение Управления оставлено без изменения.

Отказ налогового органа в возврате налога послужил основанием для обращения ООО "Атлас" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 30.06.2022 N 44283. В качестве способа восстановления нарушенного права ООО "Атлас" просило обязать Управление принять решение о возврате заявленной суммы переплаты (как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции, соответствующее требование не заявлялось в качестве самостоятельного требования имущественного характера, а выступало способом устранения нарушенных принятием незаконного решения прав заявителя).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что за возвратом переплаты налогоплательщик имеет право обратиться в течение трех лет с момента, когда ему стало известно о наличии такой переплаты. В рассматриваемом случае такой датой является вступление в законную силу решения от 25.03.2022 N 14-09/2805 в отношении ООО "Специализированный застройщик "Вега", то есть - 20.04.2022, в связи с чем, срок на обращение за возвратом спорных сумм заявителем не пропущен (заявление в Управление подано 29.06.2022).

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 Кодекса).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога путем применения внесудебного (административного) порядка обусловлена соблюдением сроков на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением, установленных налоговым законодательством. При этом данный срок исчисляется со дня уплаты указанной суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О применительно к статье 78 НК РФ указал, что срок, установленный в ее пункте, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, данных в пунктах 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57), согласно которым при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 79 Кодекса, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Таким образом, при разрешении вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в судебном порядке срок для обращения в суд с таким заявлением исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате по налогу.

Из приведенных положений и разъяснений законодательства следует, что налогоплательщику предоставлена возможность самостоятельного выбора способа возврата суммы излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган во внесудебном порядке и путем обращения в суд с соответствующим имущественным требованием. При этом трехлетний срок, установленный законодательством для подачи такого заявления, для каждого порядка исчисляется с разной даты. В первом случае его исчисление производится с даты уплаты налога, а во втором - с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат налога.

С учетом изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из реализации налогоплательщиком внесудебного (административного) порядка обращения с заявлением о возврате суммы переплаты по УСН, в связи с чем, срок для подачи такого заявления следует исчислять с момента фактической уплаты налога в бюджет платежными поручениями от 07.11.2017 N 590 и от 09.11.2017 N 604 на общую сумму 3 670 956 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с заявлением о возврате переплаты ООО "Атлас" обратилось в налоговый орган 29.06.2022, ввиду чего, Управлением правомерно отказано в осуществлении возврата указанных сумм налога в связи с пропуском налогоплательщиком установленного п.7 ст. 78 НК РФ срока на обращение с заявлением в налоговый орган.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания решения УФНС России по Белгородской области N 44283 от 30.06.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) недействительным.

Одновременно, оценивая доводы заявителя относительно наличия у ООО "Атлас" права на возврат указанной переплаты как образовавшейся в связи с уплатой им как одним из участников схемы "дробления бизнеса" налога по УСН в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, фактически осуществляемой организатором группы - ООО "Специализированный застройщик "Вега", апелляционная коллегия также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с выводами, установленными налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Специализированный застройщик "Вега", данная организация умышленно вовлекла свою деятельность заказчика-застройщика взаимозависимые подконтрольные организации, включая ООО "Атлас", каждая из которых формально обладала правом на применение УСН (отвечала условиям применения специального налогового режима), но фактически экономическую деятельность не вела, прикрывая деятельность общества "Специализированный застройщик "Вега". Выручка от реализации объектов недвижимости распределена между привлеченными организациями таким образом, чтобы обеспечить за ними и организатором схемы формальное сохранение права на применение УСН и избежать уплаты налогов по общей системе налогообложения.

При определении налоговой обязанности общества "Специализированный застройщик "Вега" налоговым органом были консолидированы доходы от реализации объектов недвижимости, формально отраженные в отчетности подконтрольных лиц, включая полученную выручку и соответствующие суммы расходов.

Решение налогового органа от 25.03.2022 N 14-09/2805 в редакции решения УФНС России по Белгородской области от 20.04.2022 N 06-1-18/04650 в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО "Атлас" являлось одной из организаций, уплачивавших УСН и отражавших в своей налоговой отчетности операции, экономическая выгода от совершения которых была вменена обществу "Специализированный застройщик "Вега"", что по существу не оспаривал заявитель по настоящему делу, представив уточненные налоговые декларации с уменьшением показателей дохода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713 по делу N А66-1735/2019, из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.

Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно).

Иное не отвечало бы природе права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов, которое по смыслу взаимосвязанных положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса возникает при избыточном налогообложении финансово-хозяйственной деятельности, не отвечающем ее действительным результатам.

Вместе с тем, учитывая, что исходя из подлинного экономического содержания рассматриваемых хозяйственных операций, лицом, фактически осуществляющим хозяйственную деятельность с получением подлежащего налогообложению дохода, является ООО "Специализированный застройщик "Вега", именно данное лицо в рамках определения его действительных налоговых обязательств имеет право скорректировать доначисленную ему недоимку с учетом налогов, уплаченных с соответствующих доходов подконтрольными лицами, тогда как заявитель по настоящему делу, не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации и не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713).

То обстоятельство, что уплаченная ООО "Атлас" сумма налога по УСН первоначально не была учтена налоговым органом при доначислении ООО "Специализированный застройщик "Вега" недоимки и штрафом (соответствующие изменения внесены Управлением в решение Инспекции от 25.03.2022 N 14-09/2805 лишь в части начисленной суммы пени), не исключает необходимость ее учета по результатам рассмотрения настоящего дела, имея в виду общеобязательность судебного акта, которым спор разрешен по существу (часть 1 статьи 16 и часть 1 статьи 181 АПК РФ) и наличие у налогового органа полномочий по изменению решения, принятого по результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля в сторону, улучшающую положение лица, привлеченного к налоговой ответственности, что влечет за собой перерасчет сумм недоимки, пени и штрафа (статья 101 НК РФ и пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57).

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713 и от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224.

Одновременно, третье лицо применительно к указанным обстоятельствам не лишено возможности реализовать иные самостоятельные способы защиты, в том числе, при истечении сроков обжалования ненормативных правовых актов воспользоваться правом на предъявление имущественного иска о возврате излишне взысканных сумм налога.

Тогда как занимаемая ООО "Специализированный застройщик "Вега", привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, позиция, направлена на поддержку требований ООО "Атлас", не может быть учтена судом при рассмотрении данного спора, поскольку в налоговых правоотношениях отсутствует возможность выбора лица, в пользу которого следует осуществлять возврат налога (последний абзац пункта 1 ст. 45 НК РФ). В данном случае налогоплательщиком в отношении консолидированного дохода выступает ООО "Специализированный застройщик "Вега", ввиду чего ООО "Атлас" (иное лицо) не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика налога.

В то же время, ООО "Специальный застройщик "Вега" не лишено права обратиться в налоговый орган либо в суд с требованием о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налога за спорные периоды, поскольку данные суммы считаются уплаченными им как организатором схемы "дробления бизнеса". Доказательств того, что соответствующие суммы декларировались и уплачивались ООО "Атлас" вне связи с указанной деятельностью третьего лица, в материалы дела не представлено и из решения от 25.03.2022 N 14-09/2805 не усматривается.

При этом ссылка налогового органа на представление ООО "Атлас" 10.03.2022 уточненной налоговой декларации с уменьшением размера декларируемого дохода применительно к деятельности собственно ООО "Атлас" не влияет на существо приведенных выводов, принимая во внимание, что соответствующее уточнение налоговых обязательств участника схемы "дробления бизнеса" произведено во исполнение указаний налогового органа в рамках выездной налоговой проверки третьего лица и само по себе не влияет на факт уплаты в бюджет ООО "Атлас" налога по УСН в отношении доходов третьего лица, а также необходимость учета соответствующей уплаты при определении недоимки ООО "Специализированный застройщик "Вега".

На основании изложенного, применительно к заявленным ООО "Атлас" требованиям, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих как об отсутствии у ООО "Атлас" переплаты по УСН, так и о пропуске трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по настоящему делу следует отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Атлас" требований - отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат отнесению на заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции также подлежит отмене и в части взыскания с Управления судебных расходов в виде государственной пошлины.

Одновременно, учитывая, что апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины налоговым органом- ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции в силу разъяснений, приведенный в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2022 по делу N А08-8378/2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Атлас" о признании незаконным решения УФНС России по Белгородской области N 44283 от 30.06.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и обязании УФНС России по Белгородской области принять решение о возврате 3 622 347 руб. уплаченного налога отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов