Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 16АП-747/23 по делу N А63-3871/2022

г. Ессентуки

2 мая 2023 г.

Дело N А63-3871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей Луговой Ю.Б. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу N А63-3871/2022, при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Зинченко Д.Н. (по доверенности N 21 от 08.12.2022), представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Бостанова А.А. (по доверенности N 94 от 01.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец, общество, ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 114 399 руб. 72 коп., неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 180 руб. 84 коп., а также неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 АПК РФ. Определением от 29.04.2022, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 судом исправлены опечатки в тексте определений от 18.03.2022, 29.04.2022, 07.06.2022, 05.07.2022, 31.08.2022, 26.09.2022, 02.11.2022, 30.11.2022, 27.12.2022, а также в резолютивной части решения от 06.02.2023 в части указания даты договора, суд указал верную дату: "от 21.10.2021".

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что истец неверно произвел расчет объема электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета многоквартирных домов за вычетом объемов электроэнергии, потребленной собственниками помещений, тогда как расчет за потребленную электроэнергию необходимо производить по нормативу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва, дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 18.04.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва представители сторон выразили свои правовые позиции, одновременно ответили на вопросы суда.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2021 между ПАО "Россети Северный Кавказ" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0905012000063 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить оказание неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1, л. д. 11-19).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства исполнителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором, по цене, определённой в соответствии с разделом 6 договора, вносится исполнителем не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора расчет объема платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужны в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета электроснабжения производится по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Перечень точек поставки электроэнергии, средств учета и местах их установки стороны согласовали в приложении N 3 к договору.

Во исполнение условий договора, за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 76 600 кВт на сумму 238 226 руб. 30 коп., что подтверждается актом-расчетной ведомостью от 31.10.2021 N 0911/3000101, сводной ведомостью об объемах полезного отпуска, актом приема-передачи от 31.10.2021 N0911/э000101 и счетом-фактурой от 31.10.2021 N 0911/Э000101.

При формировании исковых требований истцом объемы электроэнергии по домам N 13а, N 14а (общежития), исключены из расчета, в результате чего стоимость поставленной за октябрь 2021 электроэнергии составила 170 770 руб. 31 коп.

В связи с тем, что оплата поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произведена, общество направило учреждению претензию от 22.11.2021 N 01/5872, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома в спорный период, как и нахождение последних в управлении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", ответчиком не оспаривается.

С учетом положений статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Объем обязательств по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке в октябре 2021 года электрической энергии на общую сумму 170 770 руб. 31 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом-расчетной ведомостью от 31.10.2021 N 0911/3000101, сводной ведомостью об объемах полезного отпуска электрической энергии, актом приема-передачи от 31.10.2021 N 0911/э000101.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре 2021 года, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составляет 114 399 руб. 72 коп.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений в МКД, в соответствии с которыми производился расчет объемов электрической энергии.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний приборов учета учреждением не представлено. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, факт нерасчетности приборов учета.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным. Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга за октябрь 2021 года в заявленном размере 114 399 руб. 72 коп.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 180 руб. 84 коп., с дальнейшим начислением с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 составил 6 180 руб. 84 коп. Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности по оплате поставленного в октябре 2021 ресурса, с учетом ключевой ставки Банка России равной 7,5%.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения сумма долга ответчиком не погашена, судом первой инстанции произведен расчет неустойки с 02.10.2022 по дату вынесения резолютивной части решения (06.02.2023), с учетом положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России равной 7,5%, действующей на дату принятия судебного акта, согласно которому размер пени составил 8 447 руб. 98 коп.

При рассмотрении требований истца, судом первой инстанции обоснованно учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, общий размер пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2023 составляет 14 628 руб. 82 коп. (6 180,84 +8 447,98).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, требования истца о взыскании пени верно удовлетворены судом с учетом произведенного расчета.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки начиная с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Довод апеллянта о необходимости расчета объемов электрической энергии за спорный период исходя из норматива потребления коммунального ресурса, рассмотрен апелляционным судом и отклоняется ввиду следующего.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен Правилами N 124, согласно которым объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Факт наличия расчетных общедомовых приборов учета в многоквартирных домах подтвержден также представителем учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 24.04.2023.

Сведения о показаниях приборов учета за спорный период, точках поставки, типе приборов и их номерах представлены в материалы дела и отражены в сводных ведомостях об объемах полезного отпуска электрической энергии.

Доказательства невозможности использования показаний общедомовых приборов учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию, в материалы дела не представлены.

Соответственно оснований для определения объемов коммунального ресурса исходя из нормативов потребления, при наличии расчетных приборов учета, не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, из расчета задолженности истцом исключено потребление электрической энергии по домам N 13а, N 14а (общежития).

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу N А63-3871/2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2023, законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но взысканию в бюджет не подлежит в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023 по делу N А63-3871/2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова