Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 17АП-3266/23 по делу N А60-59643/2022

г. Пермь

10 мая 2023 г.

Дело N А60-59643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная холдинговая компания "Тагильский хлеб",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2023 года

по делу N А60-59643/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная холдинговая компания "Тагильский хлеб" (ИНН 6623013312, ОГРН 1036601239256)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН 6679049818, ОГРН 1146679008552)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная холдинговая компания "Тагильский хлеб" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2021 N 5/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на наличие оснований для удовлетворения иска, досрочного расторжения договора аренды ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, использования ответчиком не предусмотренного договором аренды имущества истца - помещения строения Б4 общей площадью 210,7 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агропромышленная холдинговая компания "Тагильский хлеб" (арендодатель) и ООО "Торгсервис 66" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2021 N 5/2021, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 на первом этаже здания макаронного цеха (лит.Б,Б1,Б2,БЗ) общей площадью 772,8 кв.м по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Вогульская д.55, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого помещения, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель является собственником нежилого помещения на основании договора мены недвижимого имущества от 30.12.2020, акта приема-передачи от 30.12.2020, номер государственной регистрации права N 66:56:0107003:242-66/200/2021-9 от 21.01.2021 кадастровый номер объекта: 66:56:0107003:242.

В соответствии с п. 1.3 договора нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, с применением погрузочно-разгрузочной техники (электро-штабелеров, электрических, гидравлических и иных тележек и т.п.).

19.09.2022 арендодателем выявлено самовольное занятие арендатором строения лит. Б4 общей площадью 210,7 кв.м, не являющегося предметом аренды

06.10.2022 в связи с выявленным нарушением арендодателем в адрес арендатора направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды. 11.10.2022 года в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик не находит оснований для удовлетворения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом существенных нарушений договора аренды нежилых помещений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с п.4.4. договора, заключенного сторонами, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, заявленному арендатору в течение 60 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в следующих случаях:

- при использовании нежилого помещения в целом или помещений в нём в целях, отличающихся от целей, указанных в пункте 1.3. договора (п. 4.4.1);

- если арендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) арендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом арендатор не произвёл ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки (п. 4.4.2);

- если арендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на десять календарных дней три раза за весь период действия договора (п. 4.4.3).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование иска ООО "Агропромышленная холдинговая компания "Тагильский хлеб" ссылается на то, что ответчиком без согласования с истцом занято строение - лит.Б4 общей площадью 210,7 кв.м, не являющееся объектом договора аренды, при этом арендатор не вносит плату за пользование данным помещением, не компенсирует стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды недвижимого имущества от 15.03.2021 N 5/2021 являются нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 на первом этаже здания макаронного цеха (лит.Б,Б1,Б2,БЗ) общей площадью 772,8 кв.м по адресу: Нижний Тагил, ул. Вогульская д.55.

Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта, здание по адресу: Нижний Тагил, ул. Вогульская д.55, состоит из строений - лит.Б, Б1, Б2, Б3, Б4.

Доводов об использовании указанных помещений с существенным нарушением условий договора аренды истец не привел, соответствующих доказательств суду в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела документов, факт использования арендатором переданного по договору недвижимого имущества от 15.03.2021 N 5/2021 с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями не доказан, отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды. При исполнении договора аренды истец получает то, на что рассчитывал при заключении договора.

То обстоятельство, что ответчик использует также и иные помещения, не указанные в договоре аренды, обоснованно не учтено судом в качестве существенных нарушений условий договора аренды. При этом суд правомерно указал на то, что истец, полагающий свои права нарушенными, не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском, направленным на устранение нарушения прав.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу N А60-59643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов