Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 03АП-876/23 по делу N А33-4660/2021

г. Красноярск

10 мая 2023 г.

Дело N А33-4660/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания": Латушкиной Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт; Жученко Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

от ответчика - муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика Балахтинского района": Молотковой В.В., представителя по доверенности от 28.03.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2023 года по делу N А33-4660/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (далее - ООО "Транспортная строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию" (далее - МБУ "Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию", ответчик) о взыскании 1 526 422 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту от 25.05.2020 N 01192000001200041113.

Решением Арбитражный суд Красноярского края от 16.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на некачественном выполнении подрядчиком работ, ссылаясь на то, что недостатки являлись скрытыми, связанными с нарушением технологии выполнения работ и не могли быть выявлены при обычном осмотре.

Судом не дана оценка недобросовестным действиям подрядчика, выразившимся в несвоевременном преступлении к выполнению работ, некачественном их выполнении, предоставлении ложных результатов лабораторных исследований не аккредитованной экспертной организации.

Кроме того, заявитель считает, что заказчик освобождается от оплаты работ в случае несвоевременного финансирования из средств краевого бюджета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.05.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.05.2020 между МКУ "Служба заказчика Балахтинского района" (заказчиком) и ООО "Транспортная строительная компания" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0119200000120004113 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Балахтинского района, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Балахтинского района, в соответствии с условиями контракта, с учетом графика выполнения работ, сметной документации (приложение N 3) и аукционной документации, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: начало ремонтных работ - с момента заключения контракта. Окончание ремонтных работ - не позднее 01.10.2020 (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.5 контракта установлено место выполнения работ: п. Балахта (ул. Мудрова, ул. Светлая, ул. Майора Чверко, ул. Комарова); с. Большие Сыры (ул. Карла Маркса), с. Грузенка (ул. Советская); с. Еловка (ул. Школьная), с. Кожаны (ремонт УДС без наименования (подъездной путь к N 13); д. Красная (ул. Молодежная); д. Малая Тумна (ул. Солнечная); п. Могучий (ул. Молодежная); п. Приморск (ул. Парижской Коммуны); с. Ровное (ул. Почтовая); п. Угольный (ул. Мира); п. Чистое Поле (ул. Пришкольная)

Согласно пункту 3.3 контракта сроки выполнения видов работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2), который разрабатывается подрядчиком и согласовывается с заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.3 контракта, не прекращает гарантийных обязательств по контракту и не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств.

В силу пункта 2.1 контакта его цена составляет 9 759 766 рублей 64 копейки, в том числе НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).

Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты качественно выполненных работ (пункт 4.1.1); подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение N 2), перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении забот по контракту (приложение 1), закупочной документацией (пункт 4.2.1); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом, и сдать выполненные объемы работ в срок, не превышающий срок окончания выполнения работ, указанный в пункте 3.2 контракта (пункт 4.2.26); обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 4.2.27).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1); осуществлять контроль над исполнением подрядчиком обязательств по контракту, в том числе за организацией и ведением работ, а также за объемом, сроками и качеством выполнения работ и используемых материалов. При осуществлении контроля над выполнением работ, являющихся предметом контракта, заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации и т.д., в любое время суток, на любой стадии производства работ в течение всего периода действия контракта (пункт 5.1.4); заказчик обязан своевременно принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с контрактом (пункт 5.2.1), обеспечить оплату качественно выполненных подрядчиком работ в порядке, установленном разделом 2 контракта (пункт 5.2.2), осуществлять приемку качественно выполненных работ в срок не позднее последнего числа отчётного месяца (пункт 5.2.6), выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах контракта (пункт 5.2.7).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик в течение срока, указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, два из которых направляет подрядчику (пункт 6.3 контракта).

Согласно 6.4 контракта заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде, в сроки, указанные в пункте 6.3 контракта.

В силу пункта 6.5 контракта работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ, выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнения работ, не принимаются заказчиком. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о выявленных дефектах (недостатках), составленном сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

Заказчик, принявший работы, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (пункт 6.9 контракта).

Как установлено пунктом 6.10 контракта, в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или составления акта о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, подрядчик в течение 3 (грех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в данном акте, устранить указанные заказчиком замечания/недостатки, произвести необходимые доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями (замечаниями/недостатками) комплект документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанные подрядчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат в необходимых экземплярах, для принятия заказчиком выполненных работ.

Согласно пункту 6.11 контракта в случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего информацию об устранении выявленных недостатков, заказчиком будет принято решение о том, что недостатки устранены в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы и подписывает все экземпляры представленных документов: акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, два из которых направляет подрядчику. Рассмотрение заказчиком данных документов осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их предоставления в полном объеме.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 6.12 контракта).

В силу пунктов 6.22 - 6.24 контракта приемка завершенных ремонтом объектов осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом. Приемка завершенных ремонтом объектов производится в течение 2 (двух) недель со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности. Приемка завершенных ремонтом объектов производится приемочной комиссией. Подрядчик представляет объекты к приемке приемочной комиссии. Состав приемочной комиссии, порядок ее работы и перечень составляемых ею документов, устанавливается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик оплачивает результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом и в сроки не более (30) тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с его лицевого счета (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 8.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта (пункт 8.1.1); качество выполнения всех работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативно-техническими документами (пункт 8.1.2); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока объектов, установленный контрактом, за свой счет (пункт 8.1.3); функционирование инженерных систем и оборудования объектов, в пределах установленных норм, при условии правильной его эксплуатации (пункт 8.1.4). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Согласно пункту 8.2 контракта срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет:

- земляное полотно, слои основания - 6 лет;

- нижний слой покрытия - 5 лет;

- верхний слой покрытия - 5 лет;

- горизонтальная и фигурная разметка, выполненная красками - 3 месяца;

- горизонтальная разметка, выполненная термопластиком - 6 месяцев.

Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта приемки законченного ремонтом объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно пункту 13.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 13.6).

По результатам выполнения работ между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.09.2020 на сумму 9 759 766 рублей 64 копейки, а также акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на указанную сумму.

30.09.2020 приемочной комиссией в составе Старцева Л.И., Нелюбиной Г.В., Горлушкина Е.В. и Артошина Е.М. по результатам рассмотрения документации и осмотра объекта в натуре установлено соответствие выполненных работ документации, подписан акт приемки объекта приемочной комиссией.

Платежными поручениями заказчиком произведена оплата работ по контракту на общую сумму 8 233 344 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, подрядчик направил в его адрес претензию N 373 от 03.12.2020 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Ответным письмом N 465 от 09.12.2020 заказчик сообщил подрядчику, что по результатам лабораторных исследований установлено несоответствие используемой асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве покрытия по ул. Парижской Коммуны в п. Приморск и УДС (подъездной путь к дому N 13) в с. Кожаны, требованиям ГОСТ ISO/IES 17025-2019, в связи с чем оплата данных работ на сумму 1 526 422 рублей 40 копеек произведена не будет.

Письмом от 14.12.2020 подрядчик уведомил заказчика о своем несогласии с доводами о некачественном выполнении работ в отсутствие подтверждающей документации и при наличии подписанных без замечаний актов выполненных работ и акта приемки объекта, в связи с чем обратился к заказчику с требованием перечислить оплату работ в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом.

Заказчик в письме N 472 от 24.12.2020 сообщил подрядчику, что приемка работ производилась на основании актов испытаний асфальтобетонных смесей, представленных лабораторией общества с ограниченной ответственностью "РССК", при повторном испытании вырубок уложенной асфальтобетонной смеси сертифицированной лабораторией Испытательной лабораторией "Строительных материалов и химического анализа воды" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" выявлено несоответствие образцов по ул. Парижской Коммуны в п. Приморск и УДС (подъездной путь к дому N 13) в с. Кожаны, требованиям ГОСТ ISO/IES 17025-2019. На основании изложенного заказчик указал на наличие права не оплачивать работы до устранения брака.

26.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанным решением заказчик установил, что работы по контракту выполнены на сумму 8 218 080 рублей 02 копеек, сумма неисполненных обязательств составляет 1 541 686 рублей 62 копейки.

В связи с тем, что работы по контракту оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ на заявленную в иске сумму, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 1-15 от 30.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2020 и актом приемки объекта от 30.09.2020, согласно которым подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 9 759 766 рублей 64 копеек.

Платежными поручениями N 456933 от 23.10.2020, N 503671 от 26.10.2020, N 380995 от 03.03.2021 заказчиком произведена оплата работ по контракту на общую сумму 8 233 344 рублей 24 копеек.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно оплаты выполненных работ в размере 1 526 422 рублей 40 копеек.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на некачественное выполнение подрядчиком работ, в подтверждение чего представил в материалы дела протоколы испытаний ИЛ "СмиХАВ" ФГАОУ ВО "СФУ" N 20-1092 и N 20-1093 от 08.12.2020, которыми установлено несоответствие выполненных работ требованиям ГОСТ ISO/IES 17025-2019.

В связи с тем, что установленные несоответствия истцом не устранены, ответчик полагает, что у заказчика отсутствует обязанность по оплате некачественно выполненных работ.

Между тем, как следует из условий контракта, сторонами согласован порядок оценки качества выполненных работ, а также способ фиксации несоответствий и порядок их отражения при осуществлении приемки.

В то же время изначально акты выполненных работ по форме КС-2 N N 1-15 от 30.09.2020 подписаны сторонами без замечаний, работы приняты заказчиком в полном объеме без указания выявленных недостатков. Экспертиза, предусмотренная пунктом 6.12 контракта, для установления качества выполненных работ заказчиком не проводилась.

При сдаче результатов работ подрядчик представил заказчику протоколы испытаний ООО "РССК" N 01/02.10.2020, которыми установлено, что работы по устройству верхнего слоя из покрытия выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330-2012.

Довод ответчика (повторно заявленный в жалобе) о том, что ООО "РССК" не является сертифицированной лабораторией, а потому ее результаты не могут быт приняты, подлежит отклонению, поскольку положения контракта не предусматривают требований к подрядчику о предоставлении при сдаче работ протоколов испытаний, а также требований к лаборатории, производящей исследования качества используемых материалов.

Следует отметить, что с целью установления объема качественно выполненных работ ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в судебном заседании 19.09.2022 представитель ответчика пояснила суду, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает, поскольку проведение исследования качества выполненных подрядчиком работ на сегодняшний день не представляется возможным, так как результат работ фактически уничтожен при произведении работ третьим лицом в рамках иного муниципального контракта.

При таких обстоятельствах факт некачественного выполнения ответчиком работ по контракту материалами дела не подтверждается, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апеллянта, непредоставление заказчику финансирования из средств краевого бюджета не является основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ. Обратное противоречило бы смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2023 года по делу N А33-4660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко