Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 20АП-2613/23 по делу N А54-4335/2022

г. Тула

10 мая 2023 г.

Дело N А54-4335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давиденко Василия Валериевича (ОГРНИП 317619600006736) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2023 в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу N А54-4335/2022 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Давиденко Василий Валериевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разбердеевское" (Рязанская область, Спасский район, д. Разбердеево, ОГРН 1076215003127, ИНН 6220007041) об исправлении реестровой ошибки.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367, площадью 1 495 000 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, д. Шатилово, указанных в заявлении, и установить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 в уточненной площади - 1 490 159 кв. метров, по координатам, указанным в заявлении. Судом уточнение принято.

Определениями суда от 10.06.2022 и от 10.11.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (далее - кадастровая палата).

Определением суда от 02.03.2023 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить по делу мировое соглашение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении судом вопроса об установлении фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367, с целью последующего внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:124, основанием для отказа в утверждении мирового соглашения послужил тот факт, что земельные участки с кадастровым номером 62:20:0040103:124 и с кадастровым номером 62:20:0040103:367 относятся к разным категориям земель, отсутствуют сведения об описании границ и местоположении земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:124, а также, что стороны пришли к соглашению об уменьшении плошали земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 при уточнении координат земельного участка. Сообщает, что земельный участок с кадастровым номером: 62:20:0040103:124 предоставлен постановлением главы администрации муниципального образования от 22.09.2005 N 567 в указанной категории земель и виде разрешенного использования, поставлен на кадастровый учет 24.04.2006 (землеустроительное дело от 14.03.2006 N 1724) и на момент подачи искового заявления координаты характерных точек границ земельного участка в ЕГРН не внесены. Информирует, что препятствием в осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:124 явилось пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 62:20:0040103:367. Утверждает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 не соответствуют своему фактическому местоположению. Обращает внимание на то, что постановка земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 на кадастровый учет произведена 25.09.2009, т.е. позднее, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:124. Указывает, что ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 площадью 1 495 000 кв. метров возникла в ходе установления границ земельного участка 25.09.2009, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". Сообщает, что согласно заключению кадастрового инженера Карпенко О.В. от 15.04.2022, площадь земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 по сведениям ЕГРН составляет 1 495 000 кв. метров, а после уточнения границ площадь составит 1 490 159 кв. метров, при этом такое изменение площади не превышает допустимой погрешности; категории земель земельных участков с кадастровыми номерами 62:20:0040103:367 и 62:20:0040103:124 являются ранее установленными не могут служить препятствием для уточнения определения их местоположения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом (части 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (статья 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 26 постановления Пленума N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства. Суд дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). В частности, суд проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

При этом арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В данном случае истец полагает нарушенным его право землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:124 действиями ответчика, который при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 и его постановке на кадастровый учет допустил ошибку в описании местоположения границ.

Между тем, признание ответчиком обстоятельств спора автоматически не может повлечь изменения информации, размещенной в государственном кадастре недвижимости.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 5.1) исключаются сведения, имеющиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367, площадью 1 495 000 кв. метров категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский р-он, д. Шатилово и устанавливается (пункт 5.2) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 с уточненной площадью 1 490 159 кв. метров категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский р-он, д. Шатилово.

В свою очередь согласно сведениям, представленным кадастровой палатой, принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 62:20:0040103:124, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Спасский, с Кирицы поставлен на кадастровый учет 25.04.2006 с разрешенным видом использования - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для обслуживания сооружения автозаправочной газовой станции, декларированная площадь - 4 100 кв. метров; в ЕГРН имеется ограничение (обременение), наложенное на объект недвижимости, в виде запрещения на совершение действий по регистрации - запись от 09.11.2022 N 62:20:0040103:124-62/063/2022-9; сведения об описании границ и местоположении земельного участка отсутствуют. На указанном земельном участке расположено сооружение, принадлежащее предпринимателю на праве собственности с кадастровым номером 62:20:0040103:854, по адресу Рязанская область, Спасский район, 260 км + 780 м автодороги Москва-Самара поставлен на кадастровый учет 30.12.2016. Назначение - нежилое, наименование - сооружение автозаправочной газовой станции, площадь - 40.4 кв. метров; в ЕГРН имеется ограничение (обременение), наложенное на объект недвижимости в виде запрещения на совершение действий по регистрации - запись N 62:20:0040103:124-62/063/2022-9 от 09.11.2022; сведений о связи с земельным участком во вкладке "Связь с кадастровыми номерами" не содержится.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 62:20:0040103:367, расположенный по адресу Рязанская область, р-н Спасский, д. Шатилово, сведения об исключении границ которого из ЕГРН и установлении новых границ, просит внести истец, поставлен на кадастровый учет 25.09.2009 с разрешенным видом использования - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного использования, декларированная площадь 1 495 000 кв. метров; в ЕГРН имеется ограничение (обременение), наложенное на объект недвижимости: земельный участок частично входит в зону: "придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" на участке км 223+420 км 259+906 в границах Спасского района Рязанской области, запись N 62:20:0040103:367-62/015/2018-4 от 16.07.2018. Кроме этого, имеются незарегистрированные ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера, уточняемый земельный участок категории земель промышленности участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:367 категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно информации кадастровой палаты, земельный участок с кадастровым номером 62:20:0040103:367 образован из земельного участка с кадастровым номером 62:20:0000000:87, в порядке выдела земельных долей в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, заключение мирового соглашения, изменяющего границы указанного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, поскольку потребует корректировки процедуры первичного выдела земельной доли из земель бывшего колхоза.

Кроме того, как правильно указал суд, земельные участки с кадастровыми номерами 62:20:0040103:124 и 62:20:0040103:367 относятся к разным категориям земель; особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию устанавливаются главой 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Следовательно, утверждение мирового соглашения нарушит нормы указанного закона.

В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии мирового соглашения указанным процессуальным нормам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2023 в части отказа в утверждении мирового соглашения по делу N А54-4335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина