Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 11АП-4183/23 по делу N А65-24231/2022

г. Самара

10 мая 2023 г.

Дело N А65-24231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Вираж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу N А65-24231/2022 (судья Хамидуллина Л.В.)

по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к Закрытому акционерному обществу "Вираж", г. Буинск (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011)

о возмещении ущерба в размере 96 062 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Жукова Е.А. по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вираж", г. Буинск (далее - ответчик), о возмещении ущерба в размере 96 062 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года по делу N А65-24231/2022 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Вираж" (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011) в пользу публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) взыскан ущерб в размере 84 062 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Вираж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик со ссылкой на пункт 10 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, указывает на отсутствие на месте производства работ сведений о прохождении трасс подземных кабельных линий. Кроме того, как указывает ответчик, дорожные работы в г. Буинске по ул. Арефьева между многоквартирными жилыми домами N 9 и N 11 выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно которой на участках выполнения дорожных работ пересечений с линиями связи не имеется, соответственно перекладка кабелей связи сводной ведомостью работ и сметами не предусмотрена. Далее, ответчиком указано, что до проведения дорожных работ на данном участке ответчиком были приглашены представители ПАО "Таттелеком", с целью указать места расположения кабельных линий связи при их наличии. Место, где был поврежден кабель, инженером ПАО "Таттелеком" Хасановым Алмазом Наилевичем, прибывшим на участок производства работ до начала их проведения, не было обозначено как место расположения кабельных линий связи. В соответствии с пунктом 2.3.84. Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, глубина заложения кабельных линий от планировочной отместки должна быть не менее 6 линий до 20 кВ - 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей, независимо от напряжения, 1 м. Исходя из сведений, содержащихся в акте от 06.06.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 57, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении самим истцом при заложении кабельных линий Правил устройств электроустановок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 02.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

28.03.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик дополнительно пояснил о том, то сами кабельные линии ответчиком не были затронуты, они были повреждены арматурой, закопанной вблизи кабельных линий истца, о существовании которой ни истцу, ни ответчику не было известно.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2022 при проведении земляных работ в г. Буинске по ул. Арефьева, между многоквартирными домами N 9 и N 11 ответчиком повреждены двухканальная кабельная канализация и телефонные кабели, принадлежащие ПАО "Таттелеком", что привело к нарушению функционирования телефонной связи.

Данные работы проводились в нарушение п.п.18, 30 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, без вызова представителей ПАО "Таттелеком".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 06.06.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, согласно которому зафиксировано, что без письменного согласия и без присутствия представителей Буинского ЗУЭС в охранной зоне линии (сооружения) связи проводились строительно-монтажные работы с применением механизированного средства марки HITACHI, в процессе выполнения которых были повреждены двухканальная кабельная канализация и телефонные кабели ТПП эпЗ 400х2х0,4, ТПП эпЗ 200х2х0,4, 100х2х0,4 ВОЛС.

При этом разрешение (ордер) на производство земляных работ получен ответчиком только 08.06.2022, то есть после факта повреждения линии связи.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Буинскому району от 14.06.2022 отказано в возбуждении уголовного в дела в отношении работника ООО "Вираж" Болбикова Н.Б. по части 1 статьи 167, части 1 статьи 168, части 1 статьи 267 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного в дела в отношении работника ООО "Вираж" Алтынбаевой Л.З. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Повреждение устранялось ПАО "Таттелеком" самостоятельно. Сумма ущерба по восстановлению повреждения согласно смете составила 96 062 руб. 67 коп., в подтверждение размера ущерба истцом представлена смета устранения повреждения кабельной канализации в г.Буинске по ул. Арефьева, магистральных и распределительных кабелей ЦЭиРЛС на сумму 96 062 руб. 67 коп.

Направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензия N 146 от 15.06.2022 с требованием о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба на сумму 96 062 руб. 67 коп. была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации"разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, установив, что истцом в состав затрат на восстановление повреждений включены средства в размере 12 000 руб. - строительно-монтажные работы (без НДС), при этом повреждение устранялось ПАО "Таттелеком" своими силами самостоятельно, в материалы дела не представлены доказательства привлечения истцом к устранению возникшего повреждения сторонних лиц в рамках гражданско-правового договора с соответствующей оплатой их услуг, а также доказательства невозможности проведения восстановительного ремонта повреждения в рамках текущей деятельности самим истцом, исключил из расчета убытков сумму в размере 12 000 руб., которая не может быть отнесена к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений в связи с чем требование истца о взыскании ущерба удовлетворено частично на сумму 84 062 руб. 67 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, по получению письменного разрешения на производство работ, а также по вызову представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Так, согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В пункте 30 Правил установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

В пункте 19 Правил указано, что лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, и нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт повреждения ответчиком кабельной канализации подтверждается актом от 06.06.2022 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, согласно которому зафиксировано, что без письменного согласия и без присутствия представителей Буинского ЗУЭС в охранной зоне линии (сооружения) связи проводились строительно-монтажные работы с применением механизированного средства марки HITACHI, в процессе выполнения которых были повреждены двухканальная кабельная канализация и телефонные кабели ТПП эпЗ 400х2х0,4, ТПП эпЗ 200х2х0,4, 100х2х0,4 ВОЛС.

Доказательств соблюдения ответчиком требований, установленных Правилами охраны линий и сооружений связи N 578, в материалах дела не имеется.

Земляные работы с применением техники производились в отсутствие представителя предприятия, владеющего линией связи.

Согласно пункту 10 Правил N 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Исходя из сложившейся судебной практики, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи, не является обязательным, а обозначение линии связи определяется по технической документации.

Техническая документация по рассматриваемому участку имеется у владельца канализации - ПАО "Таттелеком", и в случае необходимости и вызова представителей со стороны ответчиков была бы использована для определения места прохождения линии связи.

Достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного участка линии связи (кабельной канализации и телефонных кабелей) ответчиком заявлено не было.

Оснований для применения п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023 по делу N А65-24231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский