Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 13АП-14013/23 по делу N А56-10865/2023

г. Санкт-Петербург

10 мая 2023 г.

Дело N А56-10865/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от истца: Александрова В.Г. по доверенности от 10.02.2023

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14013/23) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-10865/2023 (судья Дорохова Н.Н), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-трейд"

об обязании осуществить вывоз продукции ненадлежащего качества, находящегося на ответственном хранении у истца, и о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (ОГРН 1028601679314; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-трейд" (ОГРН 1137451005911; далее - Ответчик) об обязании осуществить вывоз продукции ненадлежащего качества, находящегося на ответственном хранении у истца, взыскании 130 554 рублей 72 копеек убытков.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" в исковом заявлении, а также 18.02.2023 заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А56-73990/2022, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От Ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 дело N А56-10865/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, Истец просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, направляя дело по подсудности по месту нахождения ответчика, не учел, что ранее настоящее дело объединено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для совместного рассмотрения с делом N А56-73990/2022.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении по настоящему делу и повторно 18.02.2023 ООО "Газпром трансгаз Сургут" подано ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом N А56-73990/2022, мотивированное общностью оснований возникновения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на правила статьи 35 и 37 АПК РФ, сделал вывод о том, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области, как принятое с нарушением правил о территориальной подсудности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не рассматривался вопрос о его объединении в одно производство с делом А56-73990/2022, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" о признании договора поставки от 11.05.2021 N 50-014/21-0689 расторгнутым и взыскании неустойки в размере 4 262 862 руб. 03 коп., в рамках которого, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром трансгаз Сургут" также заявляло о необходимости объединения дел.

Как пояснил представитель Истца и следует из информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", в судебном заседании по рассмотрению дела А56-73990/2022, состоявшимся 02.03.2023, рассмотрено ходатайство ООО "Газпром трансгаз Сургут" об объединении дела N А56-10865/2023 с делом N А56-73990/2022 для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А56-73990/2022, текст определения изготовлен и опубликован 15.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных процессуальных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Системное толкование норм статьи 130 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию.

Процессуальная возможность объединения нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство является правом суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не его обязанностью, поставленным в зависимость от наличия (либо отсутствия) необходимости и целесообразности такого объединения. Подобные основания для соединения нескольких требований в одно судом первой инстанции были установлены.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2023 при рассмотрении дела N А56-73990/2022, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил, что совместное рассмотрение дела А56-10865/2023 с делом N А56-73990/2022 отвечает принципу процессуальной обоснованности и приведет к скорейшему рассмотрению объединенного дела, удовлетворил ходатайство третьего лица - ООО "Газпром трансгаз Сургут".

При таких обстоятельствах в судебном заседании 06.03.2023 при рассмотрении дела N А56-10865/2023 правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области отсутствовали, в то же время в соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало передаче в производство судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-10865/2023 подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" - удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 дело N А56-10865/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит

Судья

Д.С. Геворкян