Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-20995/23 по делу N А40-184397/2022

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-184397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-184397/2022, принятое судьей Самодуровой К.С.,

по иску ООО "Агрика-104" (ОГРН 1027739072855)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Кадочников С.И. по протоколу от 22.04.2023, от ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрика-104" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 565.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что мероприятия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости произведены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, исковые требования необоснованны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-6298 от 17.10.2019 г. (далее - договор) на нежилое помещение общей площадью 179,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Покровка ул., д. 27, стр. 1 (далее - объект недвижимости).

Договор заключен на основании пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.2.2 договора, покупатель обязан осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, покупатель обязан предоставить продавцу копии расписок о приеме документов регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, продавец, в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, обязан выдать доверенность покупателю на представление интересов продавца, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, документы государственного кадастрового и технического учета объекта недвижимости.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, ответчик, в срок до 31.10.2019 г., обязан был обеспечить покупателя всеми документами, необходимыми для проведения процесса государственной регистрации. Сам процесс подачи документов на государственную регистрацию должен был осуществлять истец.

Ответчик свою обязанность не исполнил, истец не получил документы, необходимые для проведения процесса государственной регистрации, в срок до 31.10.2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N Исх.65 от 12.12.2019 г. с требованием выполнить возложенные на него договором обязательства.

25.01.2020 г. истцом получено письмо ответчика N ДГИ-1-88770/19 от 11.12.2019 г., содержавшее 4 экземпляра договора, надлежащим образом оформленных и подписанных продавцом.

29.01.2020 г. истцом в соответствии с установленным регламентом, подано заявление N 77/017/247/2020-2990 о проведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в МФЦ района Очаково-Матвеевское ЗАО города Москвы, о чем было сообщено ответчику в установленные договором сроки (Исх. N 3 от 30.01.2020 г.). Так же в данном письме истец повторно требовал от ответчика выполнить свои обязательства по договору и в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

07.02.2020 г., от Управления Росреестра по городу Москве, в адрес истца, поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве основания для приостановления было указано нарушение ответчиком пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно - непредставление продавцом в указанный в законе срок документов, необходимых для регистрации.

20.02.2020 г., истцом получено от Управления Росреестра по городу Москве уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации. В качестве причины указывалось на то, что ответчиком в адрес Управления Росреестра по городу Москве направлено заявление о предоставлении дополнительных документов (вх. N 77/017/247/2020-2990 от 12.02.2020 г.) о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:00001030:1920, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 27, стр. 1., в то время, как, регистрационные действия по первоначальным заявлениям N 77/017/241/2020-145,146 осуществляются в отношении иного объекта недвижимого имущества (77:01:00001029:4240).

В итоге, регистрация перехода прав по договору осуществлена 01.06.2020 г., то есть спустя 8 месяцев после заключения договора.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с пунктом 5.3 договора, которым предусмотрено, что, в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на объект, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 5% от цены объекта недвижимости.

Неустойка начислена истцом исходя из цены объекта недвижимости, установленной пунктом 3.1 договора, в соответствии с которым, цена объекта недвижимости составляет 11.300.000 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в соответствии с условиями договора и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (данные обстоятельства также установлены вступившими в силу судебными актами по делам NN А40-284542/2021, А40-121394/2022), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости произведены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Под уклонением от государственной регистрации сделки следует понимать, как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность ответчика выдать доверенность истцу на представление интересов продавца, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, документы государственного кадастрового и технического учета объекта недвижимости.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 5% от цены объекта.

Факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности подтверждается уведомлением Управления Росреестра по городу Москве от 20.02.2020 г., а также вступившими в силу судебными актами по делам N N А40-284542/2021 и А40-121394/2022.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по независящим от него причинам.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-184397/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын