Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 15АП-5864/23 по делу N А32-3888/2023

город Ростов-на-Дону

10 мая 2023 г.

дело N А32-3888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матиняном С.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу N А32-3888/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН2308077553, ОГРН 1022301228399)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Белецкой Майе Николаевне (ИНН 410125042571, ОГРНИП: 320237500190920)

об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Балецкую Майю Николаевну (далее - ответчик; предприниматель) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1269 от спорных объектов путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по демонтажу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; о взыскании с индивидуального предпринимателя Балецкой Майи Николаевны в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый месяц по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Вместе с исковым заявлением Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Балецкой Майе Николаевне осуществлять предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, не связанную с исполнением решения суда, на земельном участке с кадастровым номером 23:3-7:0000000:1269 площадью 477753 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н. Анапский, г. Анапа, в отношении следующих объектов: кафе "Жара" площадью 133,3 кв. м; деревянной конструкции в форме корабля площадью 265 кв. м; медицинского пункта площадью 25,9 кв. м; части деревянного навеса площадью 6,6 кв. м; деревянного навеса площадью 4,04 кв. м; деревянного навеса площадью 6,9 кв. м; деревянного навеса площадью 146,1 кв. м; спасательной вышки площадью 7,9 кв. м; деревянного навеса площадью 12,3 кв. м; деревянных лежаков площадью 60,8 кв. м; раздевалки площадью 4,3 кв. м; деревянного навеса площадью 4.2 кв. м; деревянной конструкции со столиками площадью 20,1 кв. м; деревянного навеса площадью 137,8 кв. м; деревянного навеса площадью 4,5 кв. м; деревянного навеса площадью 59,4 кв. м; сооружения из металлоконструкции "Морские прогулки" площадью 32,1 кв. м; деревянного навеса площадью 6,2 кв. м; деревянного навеса площадью 58,8 кв. м; деревянного навеса площадью 58 кв. м; деревянного навеса площадью 9,6 кв. м; деревянного навеса площадью 7,9 кв. м; деревянного навеса площадью 20 кв. м; деревянного навеса площадью 59,8 кв. м; деревянного навеса площадью 4,3 кв. м; деревянного навеса площадью 4,1 кв. м; деревянного навеса площадью 13,3 кв. м; деревянного навеса площадью 6 кв. м; спасательной вышки площадью 4,2 кв. м; лестницы с площадкой площадью 558,8 кв. м; туалета площадью 1.2 кв. м; туалета площадью 1,6 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, департамент обратился в порядке гл. 34 АПК РФ, просил определение от 24.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что испрашиваемые меры направлены на сохранение равенства сторон до рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1269 площадью 477753 кв. м. категория земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов, вид разрешенного использования - для рекреационного использования, является собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Ответчик не является арендатором указанного земельного участка.

Непринятие обеспечительных, по мнению департамента, ставит ответчика в преимущественное процессуальное положение, так как с наступлением пляжного сезона ему фактически не запрещено извлекать прибыль из эксплуатации земельного участка, не отведенного ему для этих целей, что нарушает интересы департамента как представителя собственника. Департаментом к исковому заявлению по рассматриваемому делу приложены необходимые доказательства, обосновывающие доводы о неправомерности размещения спорных объектов. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований департамента, соразмерны ему и направлены на предотвращение нарушений прав публичных интересов незаконной эксплуатацией объектов, причиняющей значительный ущерб департаменту как органу, осуществляющему контроль за использованием по назначению земельных участков и обязанному принимать меры для их устранения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца направлены на истребование из чужого незаконного владения предпринимателя части земельного участка.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер департамент указывает, что использование спорного земельного участка ответчиком в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности без предусмотренных действующим законодательством правовых оснований будет препятствовать рассмотрению настоящего дела, что причинит значительный ущерб департаменту. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные аргументы заявителем документально не подтверждены.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, их подтверждающие.

Изложенные в заявлении мотивы основаны на предположениях. Аргументированных доказательств, подтверждающих возможность возникновения ущерба в связи с непринятием обеспечительных мер, а также свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта по делу, не представлено. Запрет ответчику осуществления предпринимательской деятельности в условиях настоящего спора носит чрезмерный характер, удовлетворение которого может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц.

В случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта. Приведенные истцом доводы сами по себе не свидетельствуют о причинении или возможном причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-3888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко