Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 04АП-778/23 по делу N А58-9637/2022

г. Чита

10 мая 2023 г.

Дело N А58-9637/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по делу N А58-9637/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании 579 123,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.202 N 5509616 в размере 579 123,39 руб., из них основной долг в размере 573 039,69 руб. за период с июня по сентябрь 2022 года, пени в размере 6 083,70 руб. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 582 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 17 января 2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 07 февраля 2023 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор оказания услуг, в материалах дела также отсутствуют подписанные сторонами акты сверки. Кроме того, судом не было рассмотрено поданное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и отставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор N 5509616 от 01.01.2022 на энергоснабжение (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги энергоснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к настоящему договору (п. 1.1).

Объект энергоснабжения (приложение N 2 к договору) - строящийся, а впоследствии - введенный в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 34., к. 2.

Согласно пункту 11.3. оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставка электрической энергии производится на объект: многоквартирный жилой дом по пр. Ленина, д. 56, г. Якутск, многоквартирный жилой дом по пр. Ленина, д. 56/1, г. Якутск.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Якутск Республики Саха (Якутия). Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной ответчика, указан в реестре лицензий, что подтверждается информацией с официального сайта в сети Интернет Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Исполняя условия договора, истец произвел поставку ответчику электрической энергии за период с июня по сентябрь 2022 года.

Поскольку ответчик оплату стоимости электрической энергии не произвел, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить, образовавшуюся задолженность, а затем в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, в исполнение заключенных сторонами договоров энергоснабжения, истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается актами приема-передачи энергии, ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета энергии.

Ответчик факт потребления электрической энергии и ее объем не оспорил.

Расчет количества потребленной энергии произведен по показаниям прибора учета.

Доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг за июнь 2022 года в размере 20 833,33 руб.

Поскольку ответчик доводов, опровергающих требования истца не привел, встречный расчет задолженности не осуществил, полной оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 372 156,36 руб. за период с июля по сентябрь 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 918,85 руб. за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено поданное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, противоречат материалам дела. Ходатайство ответчика правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Требования истца основаны на договоре энергоснабжения, документами, подтверждающими наличие задолженности являются представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, содержащие сведения о периодах поставки, стоимости полученной энергии, ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета энергии, которые ответчиком не были оспорены в суде первой инстанции, обстоятельства, подтвержденные данными документами, не опровергнуты, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по делу N А58-9637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора