город Владимир |
|
03 мая 2023 г. |
Дело N А79-5111/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.
Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нежновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 08.02.2023 по делу N А79-5111/2022, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Нежновой Татьяны Ивановны Шашкова Руслана Валерьевича о продлении процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Нежновой Татьяны Ивановны (далее - Нежнова Т.И., должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника Шашков Руслан Валерьевич (далее - финансовый управляющий) с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 08.02.2023 удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок реализации имущества должника на шесть месяцев - до 19.07.2023.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нежнова Т.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части срока продления процедуры реализации на шесть месяцев и принять по делу новый судебный акт, продлив процедуру не более чем на один месяц.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для продления срока реализации имущества должника, поскольку продление указанной процедуры приведет к причинению должнику значительного ущерба в виде дополнительного вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества.
По мнению должника, финансовым управляющим не проведен осмотр недвижимого имущества должника (гаража) по месту его нахождения и существенно завышена цена в решении об оценке имущества, что может повлечь срыв торгов и необоснованное увеличение срока реализации имущества, в свою очередь, нарушает права и законные интересы должника.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Финансовый управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы, отмечает, что продление процедуры необходимо для выполнения им всех мероприятий, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления N 12 при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 21.07.2022 Нежнова Т.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Шашков Р.В.
В рамках рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества финансовый управляющий указал, что в настоящее время не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.д. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, в частности не не утверждено положение о реализации имущества должника, а также учитывая отсутствие нормативного обоснования возможности завершения процедуры при наличии нереализованного в установленном порядке имущества должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на дату проведения судебного заседания цели и задачи, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, не достигнуты, формирование конкурсной массы не завершено, в связи с чем, законные основания для завершения соответствующей процедуры банкротства в отношении Нежновой Т.И. отсутствуют, равно как и отсутствуют объективные препятствия для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.
Довод жалобы об отсутствии оснований для продления срока реализации имущества должника, поскольку продление указанной процедуры приведет к причинению должнику значительного ущерба в виде дополнительных выплат вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду того, что указанные обстоятельства не препятствуют проведению процедуры банкротства в отношении должника, выявлению имущества должника и включение его в конкурсную массу.
Доказательств наличия объективных препятствий для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Нежновой Т.И., а также наступления для нее негативных последствий с учетом продления судом срока процедуры.
Довод о необходимости продления процедуры реализации имущества на более короткий срок (не более месяца) не подтвержден документально, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание должника на то обстоятельство, что в случае выполнения всех мероприятий в процедуре реализации до даты рассмотрения отчета, стороны не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством об изменении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на более раннюю.
Позиция о непроведении финансовым управляющим осмотра недвижимого имущества должника (гаража) по месту его нахождения и существенном завышении цены в решении об оценке имущества не принимается коллегией судей, поскольку данные доводы заявлены в возражении на заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и будут иметь существенное значение при рассмотрении указанного обособленного спора об утверждении Положения.
Ссылка на отсутствие со стороны финансового управляющего обоснования невозможности в предоставленный судом срок завершить процедуру реализации имущества является голословной и опровергается представленными в материалы дела документами. Более того, продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, учитывая, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по реализации имущества и расчетам с кредиторами должника, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока реализации имущества на шесть месяцев.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и не являются оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб -по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 08.02.2023 по делу N А79-5111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нежновой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Беляков |
Судьи |
С.Г.Кузьмина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-5111/2022
Должник: Нежнова Татьяна Ивановна
Кредитор: Нежнова Татьяна Ивановна
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия ", ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Чебоксары, Единый регистрационный центр ИФНС, Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике), ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Управление Росгвардии по Чувашской Республике, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, ф/у Шашков Руслан Валерьевич, ПАО "МТС-Банк"