Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 13АП-8598/23 по делу N А56-112398/2022

г. Санкт-Петербург

10 мая 2023 г.

Дело N А56-112398/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8598/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БУРЕВЕСТНИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-112398/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буревестник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Артикул - Мебель"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буревестник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Артикул - Мебель" (далее - ответчик) 400 205 руб. ущерба и 11 405 руб. 84 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 10.02.2023.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ссылается, что дефекты товара носили производственный характер, что подтверждается экспертным заключением ООО "СРЗЦЭ" от 01.08.2022, в связи, с чем ответственность несет продавец. Ответчиком не оспорено, что дефекты поставленной мебели носят производственный характер.

По мнению подателя жалобы, у истца отсутствовала обязанность согласно условиям договора осматривать каждую единицу товара непосредственно при приемке; упаковка товара осуществлялась ответчиком.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки столовой мебели N А1180 от 20.09.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставить в соответствии с Приложением N1 предметы мебели и интерьера, а покупатель принять и оплатить товар в предусмотренные договором порядке и сроки.

Пунктом 2.1 договора также установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ и иным нормативным документам, установленным в Российской Федерации для данного Товара и подтверждаться соответствующими документами на русском языке.

Положением пункта 2.3 договора установлено, что при передаче/поставке некомплектного товара, а также товара ненадлежащего качества, имеющего производственный брак, в том числе при выявлении указанных недостатков в период течения гарантийного срока, все расходы, связанные с возвратом, заменой и/или доукомплектованием товара относятся на поставщика.

Согласно пункту 3.11 договора, в случае обнаружения в поставленном товаре недостатков, покупатель направляет поставщику претензию. Поставщик обязан рассмотреть направленный пакет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. В случае обнаружения некомплектности товара, недостатков по качеству - производственный брак, ассортименту после вскрытия упаковки, Покупатель вправе потребовать от поставщика передать недостающее количество товара и/или устранения выявленных недостатков и/или замены товара за счет поставщика. В этом случае поставщик обязан в кратчайшие сроки, но не более 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требования покупателем, выполнить требования, установленные настоящим пунктом.

Ссылаясь, что поставщиком осуществлена поставка некачественного товара, а именно опоры стульев в количестве 495 шт., имеют дефекты, в том числе производственного характера (в 12-ти опорах - дефекты лакокрасочного покрытия, дефекты некомплектности), в 483 опорах - загрязнения, потертости, царапины, вмятины, возникшие, возможно в результате механических воздействий в процессе транспортировки при ненадлежащей упаковке, качество изделий снижено с 1% до 20%, что следует из заключения ООО "СЗРЦЭ" от 01.08.2022 N 22614, в результате чего покупателем понесен ущерб в размере 400 205 руб. истец направил ответчику 01.08.2022 досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости некачественного товара.

Оставление поставщиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом "Буревестник" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав их необоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары Истцу для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Статья 469 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи товара на складе покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент его передачи поставщиком на складе поставщика, включая услугу (услуги) по упаковке каждой товарной партии, согласно оформленному на конкретную партию товара универсальному передаточному документу и в соответствии с графиком поставки, отдельно по каждому подъезду каждого жилого дома, адреса которых указаны в Спецификации.

Покупатель проверяет целостность упаковки и подписывает УПД. В случае обнаружения нарушений целостности упаковки передаваемого товара, поставщик в срок не более 2 часов должен произвести его замену. В случае обнаружения по итогам проверки целостности упаковки недостатков в передаваемом товаре, покупатель подписывает УПД только на принимаемый товар. Поставщик, в свою очередь, обязуется устранить выявленные недостатки в непринятом товаре в сроки, согласованные сторонами. В случае наличия несущественных недостатков в товаре Покупатель имеет право принять его и сформировать рекламационный акт и передать его Поставщику.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также моментом перехода права собственности на товар, рисков утраты, случайной гибели/повреждений товара является дата подписания покупателем УПД, предусмотренного в пункте 3.5 договора (пункт 3.9 договора).

Согласно Приложению N 2 - Спецификации к договору, общая цена товара составляет 4 672 580 руб.

Вместе с тем, по условиям пункта 3.14 договора, в обязанности поставщика не входит доставка (транспортировка) товара к месту назначения, доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя. Таким образом, именно покупатель и/или лицо, уполномоченное покупателем, несет ответственность за наличие всех необходимых для перевозки документов, а также за сохранность товара при перевозке и транспортировке к месту монтажа товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик своевременно, в установленные сроки осуществлял поставку партий товара путем передачи их покупателю на складе поставщика, а покупатель принимал товар на основании подписываемых сторонами товаросопроводительных документов (УПД).

Заключительные две партии товара были переданы покупателю 09.03.2022 и 12.04.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 164 от 09.03.2022 и N 250 от 12.04.2022.

Стоимость передаваемой партии товара по УПД N 164 от 09.03.2022 составила 1 376 640 руб., из которых стоимость услуг по упаковке товара составила 74 880 руб. (услуга выделена в УПД отдельной строкой). Стоимость передаваемой партии товара по УПД N 250 от 12.04.2022 составила 1 388 920 руб., из которых стоимость услуг по упаковке товара составила 75 200 руб. (услуга выделена в УПД отдельной строкой).

УПД подписаны со стороны покупателя экспедитором Паалем И.А., действующим на основании доверенностей N 2 от 09.03.2022 и N 30 от 12.04.2022 по форме NМ-2. При передаче партии товара были осмотрены экспедитором, проведена проверка товара по внешнему виду, по количеству и качеству, проверена целостность упаковки. УПД подписаны экспедитором без замечаний к передаваемому товару, в том числе, без претензий к оказанной поставщиком услуге по упаковке товара, рекламационный Акт по форме Приложения N 4 не оформлялся (п.п. 3.5, 3.7 договора).

Таким образом, поставщик осуществил поставку товара в полном объеме, выполнил все необходимые действия по передаче товара покупателю, товар и упаковка были осмотрены представителем покупателя, удовлетворяли требованиям договора, претензии к товару и упаковке у покупателя отсутствовали. Переданный товар оплачен покупателем полностью в порядке и в сроки, установленные договором.

Следовательно, обязательства поставщика по передаче товара исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, с момента приемки товара по УПД право собственности на товар, риск утраты, случайной гибели/повреждений товара (в том числе в ходе его транспортировки) переходят к покупателю (пункт 3.9 договора).

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом не представлено.

Претензии истцом предъявлены к ответчику за рамками установленного договором срока приемки товара или иного разумного срока, необходимого для выявления видимых дефектов товара.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного выше основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-112398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало